Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 июля 2025 года                                                                             Дело № А56-11626/2025

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.11.2024 № 150)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 91 527 руб. 31 коп. долга по договору от 02.02.2022           № 1275015-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор) за периоды с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.02.2024 по 29.02.2024,                   30 498 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2022 по 09.04.2025, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.04.2025 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 80 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении ответчику досудебной претензии.

Определением суда от 20.02.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.06.2025 истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Договору истец (региональный оператор) обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в приложении           № 1 к Договору, а ответчик (потребитель) – оплачивать услуги истца.

Согласно пункту 2.1 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Как установлено пунктом 2.2 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана такая услуга.

Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели начисление ответчику неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 91 527 руб. 31 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как установлено пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали места накопления ТКО и способ учета ТКО – норматив.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на его необоснованность по размеру ввиду проведенной истцом корректировки начислений на сумму 63 113 руб. 26 коп., которую истец, по мнению ответчику, отнес на февраль 2024 года.

В обоснование данного довода ответчик представил акт сверки расчетов с истцом.

Истец, настаивая на удовлетворении иска, указал на то, что данная корректировка не относится к спорному периоду.

Как следует из представленного ответчиком акта сверки расчетов, указанная корректировка проведена в июле 2024 года, то есть после спорного периода.

Определениями от 20.02.2025 и 14.04.2025 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом и представить контррасчет исковых требований с обосновывающими контррасчет документами.

Контррасчет, а также документы в его обоснование ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Руководствуясь пунктом 6.2 Договора, истец начислил ответчику неустойку, сумма которой составила 30 498 руб. 22 коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения 80 руб. 40 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи при направлении досудебных претензий в дело представлена претензия 15.03.2024 № НЭО/2024-14595 и список от 26.03.2024 № 36 внутренних почтовых отправлений.

Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на заявленную сумму. 

На основании изложенного в связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска и на оплату услуг почтовой связи  подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН 

<

***>) 91 527 руб. 31 коп. долга, 30 498 руб. 22 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 10.04.2025 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 80 руб.           40 коп. в возмещение судебных издержек, 11 101 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор»                            (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 052 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 26.12.2024 № 13638.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                 Н.Е. Судас