СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск    Дело № А27-23549/2018

26.02.2019

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал № 12) (№ 07ап-235/2019), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2018 по делу № А27-23549/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский", Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 12), Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений от 02.10.2018 №53осс/д и от 02.10.2018 №53н/с,,

            без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (далее – Общество, ООО «Разрез «Березовский», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Филиалу № 12 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, учреждение, ГУ КРОФСС) о признании недействительными решений от 02.10.2018 №53осс/д и от 02.10.2018 №53н/с.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.12.2018 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы Фонд указывает, что в перечне не облагаемых выплат (статьи 9 Закона №212-ФЗ, статьи 20.2 Закона №125) оплата стоимости санаторно-курортных путевок отсутствует.

В отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель просит решение суда оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, специалистами филиала №12 ГУ КРОФСС с 14.08.2018 по 07.09.2018 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской федерации плательщиком страховых взносов за период 01.01.2015 по 31.12.2016. 

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки № 12000053 осс/д от 10.09.2018. 

В ходе проведения проверки, выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд в сумме 772912,00 рублей, в результате чего образовалась неполная уплата сумм страховых взносов в 2015-2016гг. в размере 20033,65 рублей. 

По результатам проведенной выездной проверки Фондом вынесено Решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах №53 осс/д от 02.10.2018, которым страхователю начислены суммы пени в размере 562,09 рублей, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 20033,65 рублей.

Фондом установлена неполная уплата сумм страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сложилась в результате занижения облагаемой базы на санаторно-курортное лечение работников - 772912,00 рублей (доначисленные страховые взносы в сумме 20033,65 рублей; пени за неуплату страховых взносов в размере 562,09 рублей). 

Специалистами филиала №12 ГУ КРОФСС с 14.08.2018 по 07.09.2018 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а так же правомерности произведенных расходов страхователем за период 01.01.2015 по 31.12.2017. 

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки № 12000053 н/с от 10.09.2018.

В ходе проведения проверки выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в сумме 821472,00 рублей, в результате чего образовалась неполная уплата сумм страховых взносов в 2015-2017гг. в размере 33680,36 рублей. 

По результатам проведенной выездной проверки Фондом вынесено Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах №53 н/с от 02.10.2018, которым страхователь привлечен к ответственности на основании ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 6736,07 рублей, начислены суммы пени в размере 6059,73 рублей, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 33680,36 рублей.

Проверкой установлено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в проверяемом периоде начислялись в нарушение Федерального закона № 125-ФЗ. 

Неполная уплата сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сложилась в  результате занижения облагаемой базы на санаторно-курортное лечение работников - 821072,00 рублей (доначисленные страховые взносы 33663,96 рублей; пени за неуплату страховых взносов, в размере 6058,76 рублей). 

Посчитав указанные выше решения незаконными и необоснованными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 02.10.2018 №53осс/д об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и о признании недействительным решения от 02.10.2018 №53н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 33663,96 руб., штрафа в сумме 6732,79 руб., соответствующих сумм пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что требования Фонда в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 33663,96 руб., штрафа в сумме 6732,79 руб., соответствующих сумм пеней являются незаконными.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", которым признан утратившим силу Федеральный закон № 212-ФЗ.

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19 - 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд считает подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Как установлено частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ. 

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи).

Поскольку Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 191 Трудового кодекса за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из статьи 132 Трудового кодекса следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Вопрос о включении тех или иных выплат в состав оплаты труда урегулирован п.3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Там указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). 

Как следует из материалов дела, в период 2015 - 2017гг. ООО «Разрез «Березовский» приобретались санаторно-курортные путевки в целях предоставления работникам, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами и нуждающихся в санаторно-курортном лечении по результатам проведенного медицинского осмотра (обследования). 

На основании договоров №06-2015 от 17.12.2014, №179/16 от 01.06.2016, от 01.07.2017 №61, заключенных между ООО «Разрез «Березовский» и ООО «Санаторий «Шахтер», обществом приобретались путевки на санаторно-курортное лечение на базе ООО «Санаторий «Шахтер». Денежные средства за путевки перечислялись на расчетный счет ООО «Санаторий «Шахтер». 

Санаторно-курортные путевки приобретались и предоставлялись работникам во исполнение Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013), коллективного договора ООО «Разрез «Березовский» и ежегодно утверждаемых локальных актов общества - положений об оздоровлении Работников ООО «Разрез «Березовский».

Согласно п.5.29 Отраслевого соглашения по угольной промышленности стороны считают необходимым в целях сохранения и укрепления физического и психологического здоровья каждого Работника в Организации разработать и реализовать программы, предусматривающие: выделение денежных средств для приобретения путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление. Порядок реализации данного пункта оговаривается в коллективном договоре, соглашении.

Как предусмотрено п.5.3.1 коллективного договора, работодатель при наличии финансовой возможности обязуется выделять денежные средства на оздоровительную, спортивную, культурно-массовую работу в соответствии с социальной программой, действующей на предприятии.

Во исполнение принятых обязательств, предусмотренных Отраслевым соглашением по угольной промышленности и коллективным договором, ООО «Разрез «Березовский» ежегодно утверждались Положения об оздоровлении работников предприятия, предусматривающие порядок и условия предоставления санаторно-курортных путевок работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Порядок и условия предоставления санаторно-курортных путевок работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами предусматривались положениями об оздоровлении Работников ООО «Разрез «Березовский», утвержденных и введенных в действие с 01.03.2015, с 01.04.2016 и 01.04.2017.

Из материалов дела видно, что путевки приобретались Обществом с целью оздоровительного отдыха работников. Оплата путевок производилась на основании выставленных санаториями счетов и на основании отрывных талонов к санаторно-курортной путевке. Положения коллективного договора не содержат условия о том, что санаторно-курортное лечение обеспечивается работодателем только в отношении определенной категории работников. Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд). Коллективный договор, предусматривающий положения об условиях, порядке, выдаче и оплате путевок, не подтверждает доводы Фонда о том, что выплаты, произведенные в рамках коллективного договора (в том числе, выплаты в натуральной форме), также являются объектом обложения страховыми взносами. Предоставление работодателем работнику путевки не является элементом оплаты труда, не предусмотрено Положением об оплате труда, условиями трудовых договоров с работниками. Предоставление работнику путевки не связано с качеством, количеством, условий выполнения порученной работнику работы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил, что спорные выплаты, носящие социальный характер, не относятся к объектам обложения страховыми взносами.                                                                                                         

Указанная позиция Президиума ВАС РФ основана на том, что факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые работникам, представляют собой оплату труда, выплаты социального характера, не являющие стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий самой работы, основанные на локальном акте – в указанном случае коллективном договоре, не являются вознаграждением за труд. В данном случае правовое значение имеет отсутствие связи выплаты в пользу работника с его трудовой функцией и социальный характер такой выплаты.

Осуществление заявителем на основании Коллективного договора открытого оздоровления работников, членов их семей путем санаторно- курортного и реабилитационного лечения в санаториях, профилакториях, других санаторно-курортных учреждениях направлено на развитие социального партнерства, с исполнением работниками трудовых функций (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) не связано, носит социальный характер и относится к социальным отношениям.

Событие, с которым связана компенсация затрат работников, имеет непосредственное отношение к конкретному работнику и не связано с трудовыми взаимоотношениями между работником и обществом, отвечает признаку однократности (не повторяемости во времени).

Выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

То обстоятельство, что предоставление работодателем работнику путевки не поименовано напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами (ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ, ст. 20.1 Федерального закона №125-ФЗ), не доказывает в силу требований Закона и характера предоставляемого работника блага необходимость обложения страховыми взносами стоимости санаторно-курортной путевки. 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, основанные на локальном правовом акте организации и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, условий работы, зависели от поведения работника при выполнении трудовой функции исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

  В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал № 12)  - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                    Т.В. Павлюк