АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3757/2019

21 января 2020 года

г. Махачкала

                                                                             

         Резолютивная  часть  решения  объявлена 14 января 2020 года

  Полный текст  решения  изготовлен           21 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б.,  с участием от заявителя -   ФИО1 (доверенность от 13.01.2020), заинтересованного лица -  ФИО2 (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика  -  застройщика»  о признании пункта 2 решения Управления ФАС России по РД от 22.04.2019 №005/06/106-126/19 в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение РД «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» (далее - ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан                             с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган)  от 22.04.2019 №005/06/106-126/19 в части признания обоснованными доводов жалобы Ассоциации СРО «СК-АКСПО» о неправомерном  требовании составление энергетического паспорта объекта капитального строительства, об отсутствии идентифицирующих признаков объекта и нарушения пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (пункт 5).

По указанному заявлению определением суда от 05.08.2019 возбуждено дело №А15-3757/2019 и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Ассоциация СРО «СК-АКСПО», АО «Единая электронная торговая площадка».   

Определением суда от 25.11.2019 рассмотрение дела отложено на 16 час.30 мин. 14.01.2020.

До принятия по делу судебного акта по существу учреждение в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявлением  от 03.10.2019 требование и просит суд признать незаконным пункт 2 решения управления от 22.04.2019 №005/06/106-126/19 в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. 

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал в уточненной редакции по приведенным в заявлении основаниям. 

        Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признают, просят суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам. 

        Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, и отзывы на заявление не поступили.

        Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

        Суд считает подлежащим к рассмотрению заявление учреждения об уточнении требования от 03.10.2019.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика» (заказчик) утвердило  конкурсную документацию (открытый конкурс в электронной форме) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 250 мест в г.Буйнакске Республики Дагестан».  

В Единой информационной системе и на сайте Единой электронной площадки «roseltorg.ru» 29.03.2019 размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0803200013719000056 и  конкурсная документация  на проведение на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 250 мест в г.Буйнакске Республики Дагестан».  

Дата и время начала подачи заявок - значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение. Дата и время окончания подачи заявок  - 22.04.2018 01:00, дата  и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 22.04.2019 14:00, дата подачи окончательных предложений - 24.04.2019, дата  и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок -24.04.2019 14:00, начальная (максимальная) цена контракта - 3024780 рублей. Задание на проектирование «Дошкольная образовательная организация на 250 мест» в г.Буйнакске РД» утверждено заместителем председателя Правительства РД -министром образования  и науки РД  ФИО3

         Ассоциация СРО «СК-АСПО»  обратилось в Дагестанское УФАС России  с жалобой на положения конкурсной документации заказчика ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика - застройщика»  (зарегистрирована 15.04.2019, вх.№1827) при проведении открытого конкурса в электронной форме №0803200013719000056 «Проектно-изыскательские работы по объекту «Дошкольная образовательная организация на 250 мест» в г.Буйнакске РД».

Уведомлением от 17.04.2019 №005/06/106-126/19, направленным по электронной почте заказчику, АО «Единая электронная торговая площадка», Ассоциация СРО «СК-АСПО»   (далее -ассоциация),  управление назначило рассмотрение жалобы ассоциации  на  14 час. 55 мин. 22.04.2019.  

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение  №005/06/106-126/19  от 22.04.2019, состоящие из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1. жалобу заявителя признать частично обоснованной;

2. признать в действиях  заказчика нарушения  пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд»;

3.  выдать заказчику, его конкурсной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленный нарушений;

4. передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

И на основании указанного решения выдано предписание от 22.04.2019 №005/06/106-126/19. 

Не согласившись с решением управления от 22.04.2019 №005/06/106-126/19,   учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

  Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренное решение управлением принято 22.04.2019, с настоящим заявлением учреждение  обратилось в арбитражный суд 22.07.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом                                  в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неопределенному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как усматривается из оспоренного решения Дагестанского УФАС России, управление пунктом 1 решения №005/06/106-126/19 от 22.04.2019 жалобу Ассоциация СРО «СК-АСПО»   признало частично обоснованной и пунктом 2 данного решения признало в действиях  заказчика нарушение  пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. 

Заявитель уточнил требование по заявлению и просит суд признать незаконным пункта 2 решения управления№005/06/106-126/19 от 22.04.2019  

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом пункта 2 решения №005/06/106-126/19 от 22.04.2019  по следующим основаниям.

         Как следует из содержания решения управления от 22.04.2019 №005/06/106-126/19, антимонопольный орган согласился с доводами подателя жалобы о том, что в задании на проектирование, размещенной в составе конкурсной документации, отсутствуют идентификационные признаки объекта капитального строительства в соответствии с частями 1 и 11 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  пунктом 2 оспоренного решения №005/06/106-126/19 от 22.04.2019 признал в действиях заказчика (учреждения) нарушение  пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

         Приказом Минстроя России от 01.03.2018 №125/пр утверждена типовая форма задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке (далее -Задание на проектирование).  

В задание на проектирование объекта капитального строительства (пункт 11), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства РФ от 01.03.2018 №125/пр предусмотрены идентификационные признаки объекта, установленные в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент  о безопасности заданий и  сооружений» (далее - Федеральный закон №384-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №384-ФЗ для применения настоящего Закона здания и сооружения идентифицируются в порядке, установленном настоящей статьей, по следующим признакам: 

1) назначение;

2) принадлежность  к объектам транспортной инфраструктуры и к другим объектам, 

функционально - технологические особенности которых влияют на их безопасность;

3) возможность опасных природных процессов и явлений и техногенных воздействий 

на территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения;

4) принадлежность к опасным производственным объектам;

5) пожарная и взрывопожарная опасность;

6) наличие помещений с постоянным пребыванием людей;

7) уровень ответственности.  

        В соответствии с частью 11 статьи 4 Федерального закона №384-ФЗ «Технический 

регламент о безопасности заданий и  сооружений» идентификационные признаки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, указываются:

1) застройщиком (заказчиком) - в задании на выполнение инженерных изысканий для строительства здания или сооружения и в задании на проектирование;

2) лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, - текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения.

Анализ содержания задания на проектирование «Дошкольная образовательная 

организация на 250 мест» в г.Буйнакске РД», утвержденного заместителем председателя Правительства РД - министром образования  и науки РД  ФИО3, размещенного в составе конкурсной документации заказчика, подтверждает вывод комиссии антимонопольного органа, сделанного в оспоренном решение, о том, что в задании на проектирование отсутствуют установленные в части 1 статьи 4 Федерального закона №384-ФЗ идентификационные признаки объекта капитального строительства. Описание объекта закупки не содержит вышеназванные технические характеристики объекта закупки и показатели, предусмотренные техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системы  конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

      наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

         В силу  пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системы в описание объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

         Вывод  комиссии антимонопольного органа о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела.

         Приведенные в заявление доводы учреждения в оспоренной части решения необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

         Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренный                пункт 2  решения  управления является законным и обоснованным. Учреждение не доказало, каким образом соответствующий закону пункт 2 решения управления от 22.04.2019 №005/06/106-126/19 в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе нарушил его права и законные интересы в экономической или иной предпринимательской деятельности.

         Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным пунктом 2 решения антимонопольного органа.

         Заявление не является обоснованным, в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 2 решения управления от 22.04.2019 №005/06/106-126/19 в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе следует отказать.

         В соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Учреждение освобождено от уплаты госпошлины по заявлению, в силу указанного вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению судом  не рассматривается.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять заявление от 03.10.2019 об уточнении  требований к рассмотрению.

         В удовлетворении заявления отказать. 

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

            Судья             З.Т.Тагирова