именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 г. 

Дело № А40-149229/16-129-1317

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи  Фатеевой Н.В. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

с участием: 

От истца –  ФИО2 (дов. от 08.08.16, паспорт РФ) 

От ответчика – ФИО3 (дов. от 29.06.16, паспорт РФ)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "ЮПИТЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , юридический адрес: 127051 

<

...>. СТР.3) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНГРИ ПОЛИГРАФСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , юридический адрес: 143006 обл. МОСКОВСКАЯ р-н ОДИНЦОВСКИЙ 

<

...>. 26, ЛИТ. 1Л кв. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 25) 

о взыскании  1 118 260,09 руб. по договору № Ю/041113-ТО от 04.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "ЮПИТЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНГРИ ПОЛИГРАФСЕРВИС" о взыскании задолженности  в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 161 644,67 руб. по Договору № Ю/041113-ТО от 04.11.2013 г., а также расходов на юридические услуги в размере 40 000,00 руб.

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. 

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "ЮПИТЕР" (далее – истец, исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНГРИ ПОЛИГРАФСЕРВИС" (далее – ответчик, заказчик) был заключен Договор №Ю/04П13-ТО от 04.11.2013 г. (далее - Договор) на предмет оказания услуг по выполнению геодезических работ по оценке текущего состояния Объекта - «Производственно-складской комплекс зданий и сооружений с внешними и внутренними коммуникациями, зоной ожидания автотранспорта и дорожной инфраструктурой, строительство и инженерное оснащение, внешние и внутренние сети», расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, на предмет его готовности для проведения работ по монтажу спец. Оборудования поставки Компании «Солярис Холдингз Лимитед»; услуг по ежемесячному выполнению геодезических работ по мониторингу состояния строительных конструкций Объекта «Производственно-складской комплекс зданий и сооружений с внешними и внутренними коммуникациями, зоной ожидания автотранспорта и дорожной инфраструктурой, строительство и инженерное оснащение, внешние и внутренние сети», расположенного по адресу: Московская обл., г. Одинцово, Южная промзона.

Исполнитель принял на себя обязательство оформлять результат оказанных услуг письменным Отчетом, составленным в соответствии с Техническим заданием и переданными Заказчиком исходными данными, и предоставлять Отчет Заказчику в 1 (одном) экземпляре вместе с подписанными Исполнителем 2 (двумя) экземплярами Акта сдачи-приемки услуг (п. п. 4.1, 4.2 Договора), а Заказчик обязался производить оплату услуг после подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг и получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем (п.5.3 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора стоимость услуг Исполнителя по выполнению геодезических работ по ежемесячному мониторингу состояния строительных конструкций Объекта составляет 200 000,00 руб.

Так, истцом были выполнены услуги на общую сумму 1 000 000,00 руб. за отчетные периоды с октября 2014 г. по февраль 2015 г., исходя из стоимости услуг за каждый период в размере 200 000 руб.

Факт оказания услуг за периоды декабрь 2014 г. –февраль 2015 г.  подтверждается актами, подписанными со стороны Ответчика.

Инженерный отчет, акт, счет за октябрь 2014г. и ноябрь 2014г. были направлены в адрес Ответчика 25.12.2014 года. 

Претензий от Ответчика по качеству оказанных услуг в указанный период в адрес Истца не поступало, акты, подписанные со стороны Ответчика, Исполнителем не получены. 

11.05.2016 года в адрес Ответчика направлена претензия. Однако на дату подачи искового заявления ответ на претензию Истцом не получен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что основания для оплаты оказанных услуг  отсутствуют, поскольку  Акты об оказании услуг и счета по Договору были переданы неуполномоченному лицу.

Вместе с тем, Ответчик не оспаривает факт получения им указанных документов. 

Более того, обстоятельство передачи документов подтверждается Актами приема - передачи документов от 25.12.2014 г., а также 11.03.2015 г.

Более того, со стороны истца Генеральным директором ФИО4, а со стороны ответчика - Генеральным директором ФИО5, подписан Акт сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2014 г. по 29.01.2015 г. (далее - Акт сверки). 

Данный акт сверки в графе «Дебет» содержит сведения об Акте № 16 от 24.12.2014 г. (оказание услуг по Договору в октябре 2014 г.) на сумму 200 000 руб. 00 коп., а также Акте № 17 от 24.12.2014 г. (оказание услуг в ноябре 2014 г.) на сумму 200 000 руб. 00 коп. 

Данное обстоятельство также является подтверждением того, что данные Акты были получены Ответчиком, услуги приняты и подлежат оплате.

Также Акты оказанных услуг, а именно Акты № 7 от 02.03.2015 г. (оказание услуг по Договору в декабре 2014 г.), № 8 от 02.03.2015 г. (оказание услуг по Договору в январе 2015 г.), № 9 от 11.03.2015 г. (оказание услуг по Договору в феврале 2015 г.), которые были переданы Ответчику с Актом приема - передачи документов от 11.03.2015 г. подписаны со стороны ответчика Генеральным директором ООО «Сангри Полиграфсервис» - ФИО5 и заверены печатью общества. Данное обстоятельство также подтверждает получение переданных Ответчиком переданных Истцом документов.

Таким образом, судом установлено, что работы выполнены истцом и фактически приняты ответчиком.

В процессе  судебного разбирательства истец представил на обозрение суда результат работ в виде отчетов № Ю-10/14, Ю-11-14, Ю-12/14, Ю-01/15, Ю-02/15.

Ответчик доказательства уплаты задолженности не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 000 000,00 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 161 644,67 руб. по состоянию на 30.11.2016 г., из которых: 

- за октябрь 2014 г. в размере 34 091,95 руб., 

- за ноябрь 2014 г. в размере 34 091,95 руб., 

- за декабрь 2014 г. в размере 31 153,59 руб.,

- за январь 2015 г. в размере 31 153,59 руб., 

- за февраль 2015 года в размере 21 153,59 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан обоснованным. 

Требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб. судом оставляется без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку истец не доказал факт их понесения, поскольку в материалы дела не представлены платежные документы  в подтверждение оплаты за услуги представителя. 

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей, заявленных истцом.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНГРИ ПОЛИГРАФСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , юридический адрес: 143006 обл. МОСКОВСКАЯ р-н ОДИНЦОВСКИЙ 

<

...>. 26, ЛИТ. 1Л кв. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 25)    в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "ЮПИТЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , юридический адрес: 127051 

<

...>. СТР.3)   задолженность в размере 1 000 000,0 (Один миллион) руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 644,67 (Сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре  шестьдесят семь) руб.,  расходы по уплате госпошлины в размере  24 616,0 (Двадцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб.

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "ЮПИТЕР" в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "ЮПИТЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , юридический адрес: 127051 

<

...>. СТР.3) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 214,0 (Двести четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

СудьяН.В. Фатеева