№ 09АП-84858/2023

Дело № А40-8863/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-8863/23 по иску ООО УК «Пента» к 1) Минобороны России; 2) ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России; 3) ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России; 4) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 5) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 10.10.2022,

от ответчика 2: не явился, извещен,

от ответчика 3: ФИО4 по доверенности от 28.02.2023,

от ответчика 4: не явился, извещен,

от ответчика 5: ФИО5 по доверенности от 30.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Пента» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны России; ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о солидарном взыскании задолженности за период с 01.08.2021 по 30.11.2022 в сумме 1 600 466, 57 руб., неустойки за период с 01.10.2021 по 18.01.2023 в сумме 137 412, 25 руб., неустойки с 18.01.2023 на дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года подлежит изменению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, с 01 октября 2021 года по настоящее время ООО УК «Пента» является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> дом. 15, дом. 16. 

С 01 июня 2022 по настоящее время ООО УК «Пента» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, дом 26. 

С 01 августа 2022 по настоящее время ООО УК «Пента» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, ул. Третьяка, д. 1. 

Являясь управляющей организацией ООО УК «Пента» в соответствие с нормами действующего жилищного законодательства (часть 1 ст. 161 ЖК РФ) осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домах по адресам: 

<

...> дом. 15, дом. 16.; г. Балашиха, мкр. 1 Мая, дом 26; мкр. Авиаторов, ул. Третьяка, д. 1. 

27.09.2022 истец направил в адрес Министерства Обороны РФ; ФГАУ «Росжилкомплекс» досудебную претензию на сумму 1 093 143, 41 руб. - задолженность за период с 01.08.2021 по 01.09.2022 исх. № 45 от 27.09.2022. 

28.09.2022 истец направил в адрес Территориального управления ЦФО Росимущества Московской области досудебную претензию на сумму 618 503, 38 - задолженность за период с 01.08.2021 по 01.09.2022 исх. № 48 от 28.09.2022. 

02.11.2022 от ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» исх № 194/175/2/8275- поступил ответ, в котором было указано, что в период сформировавшейся задолженности балансодержателем перечисленных в обращении адресов: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд д.10;д. 14, дом. 16, являлось Федеральное государственное казенное учреждение «Специально территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 03.11.2022 от ответчика ФАУГИ «ТУ Росимущества в Московской области» исх. № 50-ТВ-07/15585- поступил ответ, в котором согласно сведениям из государственной базы данных «Реестр федерального имущества», ведение которой осуществляется Территориальным управлением в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, дом 3; дом 5, дом 6, дом 5, дом 13. мкр. 1 Мая, д. 26. закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 14.12.2022 от ответчика Министерства Обороны Российской Федерации поступил ответ, согласно которому закреплено право оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. 

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства истец просит взыскать рассчитанную им задолженность с даты начала управления домами по 30.11.2022 солидарно с ответчиков за спорные помещения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что обстоятельство управления истцом указанными домами ответчиками не оспаривается и подтверждено представленными в материалы дела решениями Госжилинспекции Московской области о внесении изменений в реестр лицензий Московской области. 

Судом установлено, что помещение по адресу г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 26 НП 474 (пом. 474) с кадастровым номером 50:15:0000000:6653 площадью 86,7 кв.м. зарегистрировано в собственности Российской Федерации с 02.11.2020. 

Доказательств того, что данное помещение находится в ведении Министерства обороны или подведомственных ему учреждений, суду не представлено. 

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за указанное помещение подлежит взысканию с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, которым не представлено доказательств передачи помещения иным лицам, у которых возникла в силу закона обязанность нести бремя содержания спорного помещения. 

Судом также установлено, что на помещение по адресу 

<

...> Третьяка, 1, неж.пом. административное площадью 118,3 кв.м. с 09.09.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП. 

Таким образом, ни один из участвующих в деле ответчиков не является обязанным нести бремя расходов за данное помещение. 

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, остальные помещения зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. 

Указанным ответчиком представленные истцом расчеты по существу не оспорены, доказательства оплаты не представлены, следовательно, задолженность в общей сумме 1 557 086, 82 руб. подлежит взысканию на основании ст.ст. 210, 296 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ. 

При этом, суд указал, что требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 155 ЖК РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи. 

Истцом не представлено доказательств направления надлежащим плательщикам в установленном порядке платежных документов, либо извещений о том, где размещены данные платежные документы, с информацией о платежных реквизитах, на основании которых могли быть осуществлены платежи за счет бюджетных средств.

Апелляционная коллегия, проверив правильность, принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы жалоб и учитывая, предоставленные сторонами документы, не может согласиться с выводами суда в части взыскания задолженности с Территориального управления ЦФО Росимущества Московской области, на основании следующего.

Территориальное управление является государственным органом, финансируемым из государственного бюджета и в силу ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ оплачивает предоставляемые услуги на основании государственных контрактов, заключаемых в пределах выделенных для этих целей лимитов бюджетных обязательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 24 закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планомграфиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

Между истцом и ответчиком такой контракт не заключался, а заключались контракты с иными лицами (ресурсоснабжающими организациями), которые оказывали коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений, и которым вносилась за это определенная плата.

Таким образом, государственные органы и иные получатели средств бюджетов различных уровней, могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности не за счёт средств казны Российской Федерации, а непосредственно с Территориального управления.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

С учётом двойственного статуса Территориального управления (государственный орган власти и самостоятельное юридическое лицо - государственное учреждение) применительно к рассматриваемому спору Территориальное управление выступает в качестве субъекта права, преследующего не самостоятельный интерес в отношении спорного имущества, а как представитель Российской Федерации, поскольку спорные объекты не закреплены за Территориальным управлением на праве оперативного управления.

Соответственно спорное имущество не являлось собственностью Территориального управления, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания   на   средства   бюджетов   бюджетной   системы   Российской   Федерации» положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст. 242.3 - 242.6 БК РФ).

Исходя из п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», денежные средства подлежат взысканию с публично-правового образования, когда денежные средства фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств.

Согласно ст. 102 БК РФ долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Верховный суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно подчеркивал, что взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения судебного акта и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны (Определение Верховного суда РФ от 18.12.2019 по делу № А76-36091/2018, Определение Верховного суда РФ от 17.05.2019 по делу № А45-39192/2017).

Таким образом, сумма задолженности, должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Территориального управления за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, отклоняя иные доводы жалоб, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что являясь управляющей организацией ООО УК «Пента» в соответствие с нормами действующего жилищного законодательства (часть 1 ст. 161 ЖК РФ) осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов по адресам: 

<

...> дом.15,дом.16.; г. Балашиха, мкр. 1 Мая, дом 26; мкр. Авиаторов, ул. Третьяка, д. 1. 

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьи 39 ЖК РФ собственники (законные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В ч. 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Министерство обороны Российской Федерации обладает собственностью на жилые и нежилые помещения, а частично ФГАУ «Росжилкомплекс», ФАПУГИ «ТУ Росимущества в Московской области». 

ФГАУ «Специальное ТУИО» осуществляет распоряжение специализированным жилищным фондом, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 296 ГК РФ право оперативного управления предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

Учитывая, что на субъекты права оперативного управления недвижимым имуществом, возложены обязанности по его содержанию, в том числе и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, так как это находится в неразрывной связи в соответствии с требованиями действующего законодательства, Министерство обороны Российской Федерации было обязано заключить с управляющей компанией ООО УК «Пента» договор управления или договор возмещения затрат по организации работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД. 

Все работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

...> дом.15,дом.16.; г.Балашиха, мкр. 1 Мая, дом 26.; мкр. Авиаторов, ул. Третьяка, д. 1 выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством. 

ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, действующим на основании заключенного с ООО УК «Пента» договора и в рамках Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, юридических лиц осуществляемой платежными агентами». 

В рамках данного договора ООО «МосОблЕИРЦ» оказывает услуги по расчету, начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей с использованием специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей. 

Также ООО «МосОблЕИРЦ» формирует ЕПД с включением в них строки для оплаты ЖКУ, предоставляемых ООО УК «ПЕНТА»: содержание жилого помещения, водоотведение ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, электроснабжение ОДН. 

В адрес Ответчика ежемесячно со стороны ООО «МосОблЕИРЦ» направлялись ЕПД на оплату услуг за период с 01.10.2021 по 30.12.2022. 

Однако, оплата за указанный период ответчиком не производилась.

 В силу норм ст. 7 ЖК РФ, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не обусловлена наличием договорных отношений непосредственно собственника с управляющей организацией. 

Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения. 

Нежилое помещение, расположенное по адресу: М.О. г.о. Балашиха, мкр. 1 Мая д. 26 НП № 474 закреплено на праве оперативного управления за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. 

То, что данное помещение, как указано в апелляционной жалобе ответчика передано на основании договора во временное владение и пользование АО «Почта России», как собственника, не снимает с него ответственности, ответчик ФГКУ «Центральное ТУИО» указывает, в своей апелляционной жалобе, о том, нежилые помещения переданы в аренду ООО «Тройка», АО «НетЛайн», ООО «Престиж», адрес указанных помещений не указывает, при этом, как с собственника с него ответственности не снимает. 

ТУФА по УГИ в МО и ФГКУ «Центральное ТУИО» на основании п. 1 статьи 1081 ГК РФ - имеет право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в отсутствие доказательств фактического оказания услуг в спорный период пришел к необоснованному выводу о взыскании спорной задолженности с ответчиков, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС19-3457 от 10.04.2019 обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц на основании платежных документов вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу платежные документы в многоквартирных домах опускаются в почтовый ящик, кроме того, ежемесячно размещаются на информационных ресурсах.

При этом действующее законодательство не обязывает направлять платежные документы пользователям коммунальных услуг почтовым направлением с уведомлением, в связи с чем, управляющая компания фактически не имеет возможности представить доказательства, направления по почте платежных документов всем пользователям услуг.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании вышеизложенного.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принятых уточнений в суде первой инстанции и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-8863/23 изменить в части взыскания задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО Управляющая компания «ПЕНТА» (ИНН: 

<

***>) 22 231 руб. 99 коп. долга и 2 000 руб. государственной пошлины.»

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-8863/23 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко

 

Судьи:А.М. Елоев 

                                                                                                           Т.А. Лялина