Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30359/2022

10 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 02.03.2022 № 435/22

 

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 18.05.2022)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис»  (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) от 02.03.2022 № 435/22, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 на основании распоряжения № 2-р от 18.01.2019 был проведен осмотр, в результате которого по адресам: Санкт-Петербург, Красуцкого ул., д.3, лит. М; Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 108, лит. А; Санкт-Петербург, Московский пр., д. 73, корп. 4, лит. А были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила), а именно:

Санкт-Петербург, Красуцкого ул., д.3, лит. М:

-  снег при ручной уборке не убран полностью под скребок (п. 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003г. № 5176);

Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 108, лиг.А:

-  снег при ручной уборке не' убран полностью под скребок (п. 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003г. № 5176); 

Санкт-Петербург, Московский пр., д. 73, корп. 4, лит. А:

-  снег при ручной уборке не убран полностью под скребок (п. 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003г. № 5176);

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра №01/22/15 от 27.01.2022 с приложением материалов фотофиксации.

В отношении заявителя был составлен протокол от 01.02.2022 №  01/22/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 02.03.2022 № 435/22 заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение) лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, Красуцкого ул., д.З, лит. М; Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 108, лит. А; Санкт-Петербург, Московский пр., д. 73, корп. 4, лит. А осуществляется Обществом на основании договоров на управление многоквартирными домами и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000048 от 09.04.2015.

Доказательством перечисленных нарушений являются протокол осмотра № 01/22/15 от 27.01.2022 с приложением материалов фотофиксации, а также протокол об административном правонарушении № 01/22/15 от 01.02.2022 со всеми материалами дела в их совокупности, исследованными при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1. 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры но их соблюдению.

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем. Обществом не приведено. Документов опровергающих сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, финансовое состояние Общества, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, устранение нарушения, суд считает, что допущенное заявителем правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 02.03.2022 № 435/22 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" административного наказания. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.