АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6765/2020

24 августа 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  152 085 рублей 39 копеек, а также 92 рублей 10 копеек судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании  152 085 рублей 39 копеек, в том числе: 142 732 рублей 64 копеек долга по договорам от 04.06.2018 №361РЦЦС/18, от 26.11.2018          № 631РЦЦС/18, от 18.04.2019 № 278РЦЦС/19, от 05.08.2019 № 554РЦЦС/19 и  9352 рублей 75 копеек неустойки, начисленной за общий период с 09.07.2018 по 12.07.2020, с последующим взысканием неустойки, начиная с 13.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 92 рублей 10 копеек почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены следующие договоры: от 04.06.2018 № 361РЦЦС/18 на проверку сметной документации на проведение капитального ремонта сетей теплоснабжения по ул. Фабричная, с. Коммунар, Ширинского района Республики Хакасия; от 26.11.2018 № 631РЦЦС/18 на проверку сметной документации на выполнение аварийных электромонтажных работ по аварийному ремонту ВЛ-0,4 кВ ул. Пионерская – ул. Подлунная, с. Коммунар, Ширинского района Республики Хакасия; от 18.04.2019 № 278РЦЦС/19 на проверку сметной документации на капитальный ремонт котельной ДК, расположенной по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> ВЛКСМ, 6А; от 05.08.2019 № 554РЦЦС/19 на проверку сметной документации на капитальный ремонт котельной ДК (замена электрооборудования), расположенной по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> ВЛКСМ, 6А (пункты 1.1 договоров).

Стоимость оказываемых услуг по договорам составляет: от 04.06.2018 №361РЦЦС/18 – 18 522 рубля 64 копейки; от 26.11.2018 № 631РЦЦС/18 – 2900 рублей; от 18.04.2019                  № 278РЦЦС/19 – 99 900 рублей; от 05.08.2019 № 554РЦЦС/19 – 21 410 рублей 38 копеек, услуги оплачиваются в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункты 3.1, 3.2 договоров).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность предусмотренную статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013           № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 4.1 договоров).

По результату исполнения договорных обязательств, сторонами подписаны следующие акты об оказании услуг: по договору от 04.06.2018 №361РЦЦС/18 акт от 13.06.2018 № 0319 на сумму 18 522 рубля 64 копейки; по договору от 26.11.2018 № 631РЦЦС/18 акт от 28.11.2018 № 0750 на сумму 2900 рублей; по договору от 18.04.2019 № 278РЦЦС/19 акт от 05.06.2019 № 0370 на сумму 99 900 рублей; по договору от 05.08.2019 № 554РЦЦС/19 акт от 08.08.2019 № 0573 на сумму 21 410 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 12.05.2020 № 219 об уплате задолженности по договорам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры от 04.06.2018 №361РЦЦС/18, от 26.11.2018          № 631РЦЦС/18, от 18.04.2019 № 278РЦЦС/19, от 05.08.2019 № 554РЦЦС/19, являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что договоры от 04.06.2018 №361РЦЦС/18, от 26.11.2018 № 631РЦЦС/18, от 18.04.2019 № 278РЦЦС/19, от 05.08.2019 № 554РЦЦС/19 заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств. 

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения договоров подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами: от 13.06.2018 № 0319 на сумму 18 522 рубля 64 копейки; от 28.11.2018 № 0750 на сумму 2900 рублей; от 05.06.2019 № 0370 на сумму 99 900 рублей; от 08.08.2019 № 0573 на сумму 21 410 рублей, а всего на общую сумму 142 732 рубля 64 копейки.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил. 

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 142 732 рублей 64 копеек долга по договорам от 04.06.2018 №361РЦЦС/18, от 26.11.2018 № 631РЦЦС/18, от 18.04.2019                   № 278РЦЦС/19, от 05.08.2019 № 554РЦЦС/19 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 9352 рублей 75 копеек неустойки, начисленной за общий период с 09.07.2018 по 12.07.2020.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным.

Рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки, истец исходил из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,5 %, в то время как на дату вынесения решения по делу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,25%. Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,25 %), судом произведён следующий расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пределах заявленного периода её начисления: 18 522 рубля 64 копейки * 4,25 % * 1/300 * 735 дней (с 09.07.2018 по 12.07.2020) = 1928 рублей 67 копеек; 2900 рублей * 4,25 % * 1/300 * 587 дней (с 04.12.2018 по 12.07.2020) = 241 рубль 16 копеек; 99 900 рублей * 4,25 % * 1/300 * 398 дней (с 11.06.2019 по 12.07.2020) = 5632 рубля 70 копеек; 21 410 рублей * 4,25 % * 1/300 * 334 дня (с 14.08.2019 по 12.07.2020) = 1013 рублей 05 копеек, а всего в общей сумме 8815 рублей 58 копеек.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9352 рублей 75 копеек, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8815 рублей 58 копеек неустойки, начисленной за общий период с 09.07.2018 по 12.07.2020. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 142 732 рубля 64 копейки по договорам от 04.06.2018 №361РЦЦС/18, от 26.11.2018 № 631РЦЦС/18, от 18.04.2019 № 278РЦЦС/19, от 05.08.2019 № 554РЦЦС/19, начиная с 13.07.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательств по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 13.07.2020 на сумму долга в размере 142 732 рубля 64 копейки по день её фактической оплаты в порядке и размере установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения спора, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 151 548 рублей 22 копейки, в том числе           142 732 рубля 64 копейки долга по договорам от 04.06.2018 №361РЦЦС/18, от 26.11.2018        № 631РЦЦС/18, от 18.04.2019 № 278РЦЦС/19, от 05.08.2019 № 554РЦЦС/19 и 8815 рублей 58 копеек неустойки, начисленной за общий период с 09.07.2018 по 12.07.2020, с начислением неустойки за последующий период начиная с 13.07.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92 рублей 10 копеек почтовых расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку ответчику копии искового заявления в сумме 93 рублей 30 копеек. 

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, учитывая право истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании почтовых расходов в сумме 92 рубля 10 копеек, которая по результатам рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом обоснованными и подлежащими оплате почтовые расходы в сумме 92 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 91 рубль 77 копеек.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом платёжным поручением от 29.06.2020 № 407 государственной пошлины в сумме 5563 рубля, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 5543 рубля 35 копеек. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 151 548 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот сорок восемь) рублей 22 копейки, в том числе 142 732 рубля 64 копейки долга и 8815 рублей 58 копеек неустойки, а также 5543 (пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 35 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 29.06.2020 № 407 и 91 (девяносто один) рубль 77 копеек судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 13.07.2020 на сумму долга в размере 142 732 рублей 64 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач