АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9769/2023

г. Тюмень

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий 3»

К обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Твой дом»

О взыскании задолженности в размере 4 300 000 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 3/Ю от 09 января 2023 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 24 мая 2023 года. 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (том 1 л.д. 3-4). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 145-147) и пояснения (том 2 л.д. 93-95).

От истца поступили возражения на отзыв (том 2 л.д. 1-3), также стороны заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы (том 2 л.д. 17-18, 37, 58, 93-95, 127-128).

16 августа 2023 года Суд вынес определение о проведении экспертиза, поручил ее проведение экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО3 и/или ФИО4, установил срок проведения экспертизы до 15 октября 2023 года и приостановил производство по делу до окончания экспертизы (том 2 л.д. 140).

07 ноября 2023 года Суд вынес определение о продлении срока проведения экспертизы до 15 декабря 2023 года (том 2 л.д. 155).

Истец уменьшил исковые требования до 1 186 000 рублей (том 5 л.д. 20-22), ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление (том 5 л.д. 32-33).

Поскольку в Суд поступило экспертное заключение (том 3 л.д. 12-150, том 4 л.д. 1-138), 15 января 2024 года вынесено определение о возобновлении производства по делу, в соответствии с которым судебное заседание начато в 09 часов 20 минут 12 февраля 2024 года  (том 5 л.д. 35).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 14 часов 00 минут 15 февраля 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено, истец уменьшил исковые требования до 986 000 рублей, ответчик представил дополнительный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

19 июня 2021 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 01-06/21 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить изыскательские работы и разработку проектной документации на строительство объекта «Комплекс малоэтажных жилых домов в районе ул. Юности п. Антипино г. Тюмени», а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере 9 000 000 рублей (том 1 л.д. 7-11). 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1.4 договора, работы состояли из трех этапов, в том числе первый этап – предварительная подготовка, второй этап – разработка проектной документации стадии П и третий этап – разработка проектной документации стадии Р и сметы, при этом стоимость выполнения каждого этапа сторонами не была определена. 

13 апреля 2022 года сторона подписали дополнительное соглашение № 1, в котором константировали надлежащее выполнение истцом первого и второго этапов работ, при этом стороны увеличили стоимость работ до 12 000 000 рублей, предусмотрев, что по окончании третьего этапа работ ответчик выплачивает истцу 4 500 000 рублей (том 1 л.д. 12-14).

Платежными поручениями № 3 от 21 июля 2021 года, № 4 от 22 июля 2021 года, № 14 и № 15 от 14 сентября 2022 года, № 17 от 27 октября 2022 года, ответчик перечислил истцу в общей сложности 7 500 000 рублей (том 2 л.д. 118-120, том 5 л.д. 27-31).

Как полагает истец, он надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается положительными заключениями негосударственной экспертизы (том 1 л.д. 15-42, том 2 л.д. 5-8, том 5 л.д. 6-18) и иной документацией (том 1 л.д. 41-94, том 2 л.д. 97-112).

Акт сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ от 12 декабря 2022 года на сумму 11 800 000 рублей (истец уменьшил стоимость работ на 200 000 рублей, то есть на стоимость распечатки бумажного варианта проектной документации – том 1 л.д. 112), ответчиком не подписан (том 1 л.д. 95), документация ответчику передана по накладным № 1 от 20 сентября 2022 года и от 02 декабря 2022 года (том 1 л.д. 96-111).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность в размере 4 300 000 рублей (11 800 000 рублей – 7 500 000 рублей) до настоящего времени ответчиком не оплачена (том 1 л.д. 113-115), при этом в письмах № 066 и № 067 от 08 февраля 2023 года ответчик указал истцу на недостатки разработанной проектной документации (том 1 л.д. 116-117, 149).

В результате проведения судебной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз», в заключении эксперта № 4046 даны ответы на поставленные Судом вопросы, при этом установлены недостатки, разработанной истцом проектной документации, в результате которых часть квартир не обеспечиваются нормируемыми значениями инсоляции, в связи с чем требуется корректировка документации и перерасчет, также требуется полное переформатирование планировки этажей и ориентации зданий ГП-5 и ГП-6, а с учетом плотной застройки - частичная корректура проекта (ПЗУ) все микрорайона, разработанной истцом.

При этом экспертная организация не смогла установить стоимость устранения недостатков, исходя из цены договора, так как отсутствует механизм расчета за переделку части проектной документации. Однако, на основании Справочника базовых цен на проектные работы для строительства, экспертная организация определила стоимость таких работ в размере 4 270 898, 30 рублей (том 3 л.д. 12-80).   

У Суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и форма заключения соответствует требования Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Как указано в пункте 1 статьи 723 этого же Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Поскольку истец не устранил недостатки проектной документации, в том числе указанные в письмах ответчика № 066 и № 067 от 08 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года ответчик заключил договор подряда № 09-23/241к на проектные работы с ООО «Запсибпроектсервис», согласно которому ООО «Запсибпроектсервис» обязалось откорректировать проектную и рабочую документацию, при этом стоимость работ определена сторонами в размере 3 314 000 рублей (том 2 л.д. 113-117). 

15 июня 2021 года стороны подписали акт № 000017, подтверждающий выполнение ООО «Запсибпроектсервис» работ на сумму 3 314 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, а также заключение экспертов, Суд считает, что истцом работы выполнены с недостатками, в связи с чем ответчик имеет право на соразмерное уменьшение установленной за работу цены в размере 3 314 000 рублей, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 986 000 рублей (11 800 000 рублей – 7 500 000 рублей - 3 314 000 рублей).  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 44 500 рублей (том 1 л.д. 6). 

В связи с уменьшением размера исковых требований,  подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 21 780 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Ответчик внес на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области для проведения судебной экспертизы 156 750 рублей (том 2 л.д. 34-35, 152-153). 

В связи с уменьшением истцом по результатам проведения судебной экспертизы размера исковых требований, расходы по проведению судебной экспертизы взыскиваются с истца в пользу ответчика пропорционально уменьшенному размеру исковых требований, то есть в размере 120 092 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Твой дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий 3» 1 008 720 рублей, в том числе задолженность в размере 986 000 рублей и государственную пошлину в размере 22 720 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий 3» справку на возврат государственной пошлины в размере 21 780 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Твой дом» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 792 рубля.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Твой дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий 3» 887 928 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.