Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4073/2023

город Владикавказ

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Моздокская передвижная механизированная колонна №3"

к ответчику – Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания 

третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии:

от сторон  и третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество "Моздокская передвижная механизированная колонна №3" обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 268,6 кв.м., степенью готовности -42%, Литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0125002:1194 по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ул. Аслана Лалиева, 8.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0125002:1194, принадлежащем ему на праве аренды, было осуществлено возведение объектов незавершенного строительства, право собственности на спорный объект во внесудебном порядке не зарегистрировано, однако истцом принимались меры по получению разрешения на строительство.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.08.2023 №4188 с предъявленными требованиями не согласился, указал, что указанное строение возведено самовольно без получения разрешения на строительство.

Определением от 09.10.2023 по делу №А61-4073/23 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в связи с чем, производство по делу было приостановлено.

Определением от 14.11.2023 производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей  ответчика и третьего лица.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №17/А от 06.10.2021 Акционерному обществу «Моздокская передвижная механизированная колонна №3», согласно протоколу заседания комиссии о результатах открытого аукциона на право аренды земельного участка (протокол №14 от 30.09.2021) Администрацией местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:01:0125002:1194, площадью 3450 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, с видом разрешенного использования – «Среднеэтажная жилая застройка».

Земельный участок был предоставлен с установлением срока аренды с 06.10.2021 по 05.08.2025 гг. 

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2023 №КУВИ-001/2023-152328150.

21.01.2011 истцом было получено разрешение №15-Ru 15506101-001-2022 на строительство 75-ти квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Постановлением Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2022 №124 был изменен ряд адресных единиц объектам адресации. Согласно указанному постановлению адресная единица земельного участка с кадастровым номером 15:01:0125002:1194 была изменена с РСО-Алания, 

<

...> на РСО-Алания, 

<

...>.

10.05.2023 истец обратился в АМС Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания с заявлением на выдачу разрешения на строительство 15-квартирног дома в г. Моздоке РСО-Алания на указанном земельном участке с приложением перечня документов, установленных Градостроительным кодексом РФ.

Письмом от 16.05.2023 №2008 АМС Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания было отказано в выдаче разрешения, в связи с тем, что работы по строительству 15-квартирного дома к моменту обращения за разрешением уже были начаты.

Истец по состоянию на 30.06.2023 за счет собственных средств возвел на спорном земельном участке здание, общей площадью застройки 268,6 кв.м., степенью готовности 42%, что подтверждается техническим паспортом объекта незавершенного строительства от 30.06.2023 и справкой ГУП «Аланиятехинвентаризация» отделения по Моздокскому району от 04.07.2023 №870.

Ссылаясь на то, что работы по строительству объекта приостановлены, ввиду отсутствия разрешения на строительство, общество обратилось с исковым заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других лиц и граждан возведенной постройкой.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права»), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

В Постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

По смыслу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании частей 2, 4, 16 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка по форме, утвержденной уполномоченным органом. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться документы и сведения, установленные п. 7 статьи 51 ГрК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что письмом от 10.05.2023 истец обращался за выдачей разрешения на строительство спорных объектов, к заявлению был приложен полный пакет документов, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1., л.д.50-51), однако письмом Администрация от 26 16.05.2023 №2008 отказала в выдаче разрешения на строительство объектов, в связи с тем, что работы по строительству 15-квартирного дома к моменту обращения за разрешением уже были начаты.

В техническом паспорте и сведениям ГУП «Аланиятехинвентаризация», представленным в материалы дела, содержатся характеристики спорного объекта незавершенного строительства (т.д.1 л.д. 81-97).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.10.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В заключении от 10.11.2023 №113-2023 экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы:

-объект незавершенного строительства площадью застройки -268, 6 кв. м, степенью готовности - 42%, Литер А, расположенный на земельном участке кадастровый номер 15:01:0125002:1194 по адресу: РСО-Алания. 

<

...>, соответствует градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории Моздокского городского поселения,

- спорный объект незавершенного строительства площадью застройки -268, 6 кв. м, степенью готовности - 42%, Литер А, расположенный на земельном участке кадастровый номер 15:01:0125002:1194 по адресу: РСО-Алания. 

<

...>, соответствует проектной документации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права третьих лиц,

- спорный объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером 15:01:0125002:1194.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Представленное суду заключение от 10.11.2023 №113-2023 подписано экспертом ФИО1, удостоверено печатью и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

Результаты судебной экспертизы, соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, выводы, изложенные экспертом, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу и иным материалам дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Заключение эксперта от 10.11.2023 №113-2023 подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный объект был создан обществом за счет собственных средств на земельном участке, находящемся у него на праве аренды, с соблюдением целевого назначения земельного участка, спорный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, а также, учитывая, что Общество предпринимало надлежащие меры к легализации спорного объекта и эти меры не носили формальный характер, суд считает требования общества о признании права собственности на возведенный объект незавершенного строительства подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственной регистрации прав на спорный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по иску составляет по 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.10.2023 по настоящему делу по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Истец внес на депозит Арбитражного суда РСО-Алания денежные средства в размере 120 000 рублей по платежному поручению от 23.08.2023 №359.

Суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания Индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

В соответствии с  пунктом 27  Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 16.11.2022 судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, а именно что истцом при возведении строения соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку удовлетворение исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины и возмещению расходов, связанных с проведением экспертизы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Акционерного общества "Моздокская передвижная механизированная колонна №3" на объект незавершенного строительства, степень готовности - 42%, общей площадью застройки 268,6 кв.м., Литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0125002:1194 по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ул. Аслана Лалиева, 8.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания на расчетный счет Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) (банковские реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 263202001, расчетный счет 

<

***>, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, кор. счет 30101810907020000615; БИК 040702615), денежные средства в сумме 120 000 рублей, поступившие по платежному поручению от 23.08.2023 №359 от Акционерного общества "Моздокская передвижная механизированная колонна №3", в качестве оплаченной суммы за проведение экспертного исследования.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                Э.Ю. Дзугкоева