﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5172/2019

17 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансАвто» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по делу № А19-5172/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансАвто» (ОГРН 1056603684785, ИНН 6670091660, далее – ООО «ГлобалТрансАвто», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Инфинити» (ОГРН 1173850035182, ИНН 3812055898, далее – ООО «ТК «Инфинити», ответчик, общество «Инфинити») о взыскании 330 000 рублей задолженности по договору?заявке от 10.10.2018 № 301/И на перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2019 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду рекомендовано включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с передачей (получением) груза ответчику, исследовать обстоятельства дела с учетом доводов ответчика, оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (в том числе, транспортные документы), дать им правовую оценку и принять законное решение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН 1073808027149, ИНН 3808169860, далее – ООО «Подрядчик», общество «Подрядчик»), общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1136382001799, ИНН 6382066185, ООО «Титан», общество «Титан»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Как указал истец, именно он является фактическим перевозчиком по договору-заявке № 301/И от 10.10.2018, а ответчик – лицом, обязанным оплатить услуги по перевозке груза.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 301/И от 10.10.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору-заявке от 10.10.2018 № 301/И, подписанному между ООО «ТК «Инфинити» и ООО «ГлобалТрансАвто», истец обязался осуществить перевозку груза (20 тонн металлоконструкции) по маршруту г. Нижний Тагил - Могочинский район, станция Кислый Ключ, + 70 до Мангазеи, ГОК Наседкино. Грузоотправителем указано ООО «УЗМК».

Согласно договору-заявке, стоимость перевозки составляет 330 000 рублей (без НДС), плательщиком указано ООО «Подрядчик». Условия оплаты: 50% - по факту загрузки автомобиля в течение 3-х банковских дней, 40% - по факту выгрузки автомобиля в течение 3-х банковских дней, 10 % - по сканам товарно-транспортных накладных и квитку об отправке оригиналов. Также указано о необходимости возврата диспетчерских в сумме 10 000 рублей на карту СБ.

Груз получен третьим лицом ООО «Подрядчик» 20.10.2018 (транспортная накладная № 315 и товарно-транспортная накладная № 315).

Между ООО «Подрядчик» и ООО «Титан» подписан акт № 214 от 22.10.2018, согласно которому исполнителем ООО «Титан» оказаны заказчику транспортные услуги по маршруту г. Нижний Тагил – п. Мангазея (Забайкальский край) согласно договору-заявке от 10.10.2018, а/м Мерседес В236ОУ/196, п/п ЕЕ 8746/77. Стоимость услуг – 330 000 рублей. ООО «Титан» выставило для оплаты счет-фактуру и счет на оплату от 22.10.2018 № 214, ООО «Подрядчик» данные счета оплатило платёжным поручением № 8586 от 29 октября 2018 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТК «Инфинити» обязательства по оплате задолженности за перевозку груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что лицом, обязанным оплатить услуги по перевозке груза, является ООО «Подрядчик». ООО «ТК «Инфинити» действовало в интересах ООО «Подрядчик», т.е. осуществляло услуги по организации перевозки груза на основании договора № 01/3 от 30.10.2017. Фактическим перевозчиком груза по договору-заявке от 10.10.2018 являлось ООО «Титан», которому ООО «Подрядчик» оплатило за перевозку груза по договору-заявке от 10.10.2018. За оказанные им диспетчерские услуги ООО «Титан» перечислило ООО «ТК «Инфинити» 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 182, 785, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 8, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), пункты 6, 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку грузополучатель/плательщик - общество «Подрядчик» оплатило за перевозку груза по договору-заявке от 10.10.2018 фактическому перевозчику груза - обществу «Титан».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений пунктов 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор-заявку № 301/И от 10.10.2018, товарную накладную № 315 от 11.10.2018, товарно-транспортную накладную от 11.10.2018, договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 01/3 от 30.10.2017, акт оказанных услуг № 214 от 22.10.2018, счет-фактуру № 214 от 22.10.2018, счет на оплату № 214 от 22.10.2018, акт № 510/Е от 22.10.2018, счет на оплату № 510/Е от 22.10.2018, платежное поручение № 8586 от 29 октября 2018 года, выписку по счету дебетовой карты за период с 12.11.2018 по 13.11.2018, трудовой договор № 20 от 03.10.2016, свидетельство о регистрации транспортного средства 6633 № 161085), суды установили факт заключения обществом «Инфинити» с истцом договора перевозки груза от 10.10.2018 по поручению общества «Подрядчик», которое является грузополучателем и плательщиком по договору, а также факт осуществления перевозки груза по указанному договору обществом «Титан».

Установив факт оплаты грузополучателем фактическому перевозчику за перевозку груза по договору-заявке от 10.10.2018 (платежное поручение № 8586 от 29 октября 2018 года), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

К указанному выводу суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по делу № А19-5172/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           Т.А. Звечаровская

 

М.А. Клепикова