АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3946/2021

г. Краснодар

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А,  при участии в судебном заседании от конкурного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Инпро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), в отсутствие представителя участников ООО «ИнПро», Управления Росреестра по Республике Дагестан, ассоциации арбитражных управляющих «Евросиб», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя участников ООО «ИнПро» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу                                   № А15-3946/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Инпро» (далее – должник) представитель участников должника обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуведомлении участников строительства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника (управляющий не принимал участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления к должнику о признании самовольной постройкой и сносе возведенного должником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, (далее – жилой дом)).

Определением от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе представитель участников должника просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что должник является застройщиком и законодательством о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по уведомлению участников строительства о признании должника банкротом; управляющий не принимает участия в судебных заседаниях по рассмотрению спора о судьбе возведенного должником жилого дома.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-50158/2019 от 04.03.2019 принято заявление о признании  должника банкротом; определением от 22.04.2019 введена процедура наблюдения; решением от 03.11.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1; определением от 29.06.2021 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Представитель участников должника обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, ссылаясь на неуведомление им кредиторов (участников строительства) об открытии конкурсного производства и возможности предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, что лишило участников строительства права предъявить соответствующие требования. По мнению подателя жалобы, управляющий не принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, поскольку не принимал участия при рассмотрении в Советском районном суде г. Махачкалы дела по иску прокурора г. Махачкалы и ФИО3 к должнику о признании самовольной постройкой и сносе жилого дома, которое было направлено для рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав кредиторов и должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий 08.09.2021 обратился с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника. Определением от 21.01.2021 суд обязал бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе, документацию по кредиторам должника. Управляющий также указал, что договоры долевого участия в строительства в Росреестре не зарегистрированы, сведения об участниках строительства и заключенные с ними договоры ему не переданы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сведения об участниках строительства и соответствующие договоры переданы управляющему до обращения представителя участников должника с жалобой в рамках настоящего обособленного спора отсутствуют. Кроме того, податель жалобы не указал на конкретные обстоятельства, когда требования участников строительства были признаны не подлежащими включению в соответствующий реестр, поскольку заявление ими подано с пропуском установленного срока. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в этой части. 

Суды установили, что 31.03.2022 из Советского районного суда г. Махачкалы поступило гражданское дело по иску прокурора г. Махачкалы и ФИО3 к должнику о признании самовольной постройкой и сносе жилого дома; определением от 04.04.2022 дело принято к производству суда для рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника; данный обособленный спор не рассмотрен по существу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности изложить позицию в рамках этого обособленного спора, основания для вывода о незаконном бездействии управляющего у судов отсутствовали.

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности конкурсного управляющего и нарушения им положений Закона о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу                                   № А15-3946/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

СудьиЕ.В. Андреева

Е.Г. Соловьев