Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-83297/22-158-46309 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРЯЖИНСКОЕ" (186120, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПРЯЖИНСКИЙ РАЙОН, ПРЯЖА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 102101001)

к ответчику: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (125047, 

<

...>, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, 

<

...>, СТР.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

о взыскании.

с участием представителей:

от истца – ФИО3, конкурсный управляющий (паспорт), определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2022 по делу №А26-8033/2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.08.2022 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 30 854 819 руб. 50 коп.

В судебное заседание не явились третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об обложении судебного разбирательства были своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2019 по делу № А26-8033/2016 прекращена процедура внешнего управления в отношение АО «ПРЯЖИНСКОЕ», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2021 по вышеуказанному делу жалоба конкурсного управляющего АО «Пряжинское» ФИО5 удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей внешнего управляющего, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника, с ФИО2 в пользу акционерного общества «Пряжинское» были взысканы убытки в сумме 53 838 969,92 руб. 

В последующем, на основании положений п.п. 1, 5, 7 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу № А40-223026/21-83-1198 с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в пользу АО "ПРЯЖИНСКОЕ" было взыскано страховое возмещение в размере 10 000 000 руб. и с АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА" в пользу АО "ПРЯЖИНСКОЕ" взыскано страховое возмещение в размере 1 959 210 руб.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольной компенсации арбитражным управляющим ФИО2 убытков, причиненных АО «ПРЯЖИНСКОЕ».

Судом при рассмотрении дела установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 с 01.08.2010 по 30.08.2019 являлся членом АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «МЕРКУРИЙ», регистрационный номер в реестре СРО-353.

Согласно сведениям с сайта АССОЦИАЦИИ «СОАУ «МЕРКУРИЙ» (www.soautpprf.ru) размер компенсационного фонда по состоянию на 01.04.2022 составляет 61 709 639,90 рублей.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование от 22.02.2022 о возмещении непогашенной суммы убытков.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выплате ответчиком денежных средств из компенсационного фонда по факту причинения убытков арбитражным управляющим ФИО2

Согласно п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

-     недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

-     отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемой организации составляет пятьдесят миллионов рублей.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные судом при рассмотрении дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ответчика обязанности перед истцом по выплате денежных средств из компенсационного фонда по причине причинения истцу убытков арбитражным управляющим ФИО2, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 5 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд соглашается с правовой позицией ответчика, что в рассматриваемом случае подлежит применению положения п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату совершения убытков, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или надлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков. П. «б» ст. 12 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. И ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве): в "абзаце первом слова "пять миллионов" заменены словами "пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих". Согласно п. 5.2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-Ф3 установленный пунктом И статьи 25. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2019.

Ранее судом при рассмотрении дела было установлено, что производство по делу о банкротстве АО «ПРЯЖИНСКОЕ» возбуждено до 01.01.2019, а именно 07.09.2016, следовательно, предъявлению подлежит требование о выплате компенсации в размере 5 000 000 руб.

Доводы отзыва ответчиком судом признаются несостоятельными, поскольку из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 по делу №А40-223026/21 прямо следует, что при разрешении соответствующего спора предметом исследования являлись и договоры дополнительного обязательного страхования №821/АУ-2018 от 01.06.2018, №1790/АУ-2018 от 09.11.2018.

Иные возражения ответчика относительно доводов о наличии тех или иных договоров страхования судом отклоняются, поскольку соответствующее толкование ответчиком положений абз. 2 п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего. Вместе с тем необходимо отметить следующее. В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРЯЖИНСКОЕ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРЯЖИНСКОЕ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 274 (сто двадцать девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко