АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6582/2021

г. Владивосток

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коралл"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Примкреветка"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 445 530,85 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коралл" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примкреветка" о взыскании 1 445 530,85 руб. основного долга по оплате товара по договору поставки № 434 от 05.12.2016, 518 945,27 руб. неустойки за период с 20.04.2020 по 13.04.2021 и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

05.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Примкреветка" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коралл» (Поставщик) заключен Договор поставки № 434, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать материалы (далее Товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент (номенклатура), количество, комплектация и цена Товара, согласованные сторонами в порядке, указанном в разделе 2 настоящего Договора, окончательно устанавливаются Поставщиком в товарных накладных по форме ТОРГ-12/ счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Товар поставляется отдельными партиями в ассортименте, количестве и по ценам, указанным Поставщиком в товарной накладной Торг-12 (далее - Торг-12), счете-фактуре/счете в соответствии с согласованными Заказами Покупателя (пункт 2.1.).

Датой поставки Товара считается дата передачи Товара Покупателю и/или уполномоченному представителю Покупателя ( Агент, Капитан судна) и подписания им документов, подтверждающих такую передачу (Торг-12, счета-фактуры, Акт приема-передачи).

В соответствии с пунктом 5.1. договора Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 10 (десяти) календарных дней, исчисляемых с момента передачи Товара Покупателю и/или уполномоченному представителю Покупателя в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора. Оплата производится за Товар, фактически полученный Покупателем и/или уполномоченным представителем Покупателя от Поставщика.

В случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 445 530,85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счет-фактурами, подписанными ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность составляет 1 445 530,85 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Примкреветка".

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в указанном размере оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки товара по товарным накладным и принятие продукции покупателем на сумму 1 445 530,85 руб. подтвержден представленными в материалами дела первичными документами, подписанными ответчиком.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 14.05.2021, подписанным в двухстороннем порядке.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела ответчиком не предоставлено, требования истца о взыскании 1 445 530,85 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 518 945,27 руб. за период с 20.04.2020 по 13.04.2021.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ,  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора № 434 от 05.12.2016 предусмотрен, что в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и не превышающем арифметически верный, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части  оплаты услуг представителя заявителем представлены договор оказания юридических услуг № 5 от 13.04.2021, согласно пункту 5.1. которого цена услуг исполнителя составляет 30 000 руб., и расходный кассовый ордер № 166 от 13.04.2021 от 11.03.2020.

Таким образом, заявленные расходы подтверждены документально.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Примкреветка" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАЛЛ" 2021931,12 руб., составляющих 1445530,85 руб. основной задолженности, 518945,27 руб. санкций, 27455 руб. государственной пошлины, 30000 руб. судебных издержек и в доход федерального бюджета 5190 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.