АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25582/2021

20 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., приведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроСетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), Саратовская область, город Балаково, 

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

об обязании ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГАЛЕНД, стр. 3, оф.506) в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда передать ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413853, 

<

...>) оформленные в соответствии с п. 4.4. Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от «02» октября 2017 года № б/н (договор в учете ответчика № 7700-АФ/02-014/0007-2018 от 12.01.2018 г.) акты оказания услуг по передаче тепловой энергии содержащие информацию о количестве переданной тепловой энергии за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г.; о взыскании с ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, стр. 3, оф. 506) судебной неустойки в размере 4 405,18 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу и вплоть до полного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу,

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.06.2021 г., 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.02.2020 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроСетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково Саратовской области, с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, об обязании ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГАЛЕНД, стр. 3, оф. 506) в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда передать ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413853, 

<

...>) оформленные в соответствии с п. 4.4. Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от «02» октября 2017 года № б/н (договор в учете ответчика № 7700-АФ/02-014/0007-2018 от 12.01.2018 г.) акты оказания услуг по передаче тепловой энергии содержащие информацию о количестве переданной тепловой энергии за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г.; о взыскании с ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, стр. 3, оф. 506) судебной неустойки в размере 4 405,18 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу и вплоть до полного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку ответчик не оформлял документацию, об истребовании которой заявлено истцом, соответственно не обладает в натуре истребуемой документацией и ее невозможно от него истребовать. Ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 г. № 306-ЭС19-2986. Полагает, что заявленные требования не отвечают принципам правовой определенности и исполнимости судебных актов.  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил:

1.Обязать ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, стр. 3, оф. 506) в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда составить, оформить (подписать и скрепить печатью ответчика) в соответствии с п. 4.4. Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от «02» октября 2017 года № б/н (договор в учете ответчика № 7700-АФ/02-014/0007-2018 от 12.01.2018 г.) и передать ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413853, 

<

...>) акты оказания услуг по передаче тепловой энергии за каждый месяц за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г., содержащие информацию о количестве переданной тепловой энергии за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г.

2.В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, стр. 3, оф. 506) в пользу ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413853, 

<

...>) судебную неустойку в размере 4 405,18 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу и вплоть до полного исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования.

Ответчиком в судебном заседании представлены акты оказания услуг по передаче тепловой энергии по Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от «02» октября 2017 года № б/н (договор в учете ответчика № 7700-АФ/02-014/0007-2018 от 12.01.2018 г.) за каждый месяц за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г., содержащие информацию о количестве переданной тепловой энергии за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г., подписанные и скрепленные печатью ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 27.05.2022 г. объявлен перерыв до 15:00 час. 03.06.2022, затем до 09 час. 30 мин. 10.06.2022 г., о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» «02» октября 2017 года заключен договор № б/н оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – Договор). Ответчик имеет вышеназванный договор в своем учете под № 7700-АФ/02-014/0007-2018 от 12.01.2018 г.

В соответствии с условиями Договора ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» начиная со 02 октября 2017 г. (п. 7.1) осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей принадлежащих истцу в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральном тепловом пункте по адресу: 

<

...> (далее - ЦТП) и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от ЦТП по внутриквартальным тепловым сетям, принадлежащим истцу до потребителей ПАО «Т Плюс» расположенных по адресам: 

<

...>, 12/1 (точки передачи).

В свою очередь, в соответствии с п.п. 1.1, 2.3, 4.6 Договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.3 договора учет количества переданной тепловой энергии в точках передачи осуществляется по показаниям приборов учета ООО "ТЭСК" и потребителей ПАО "Т Плюс".

Приборы учета тепловой энергии истца в точках передачи (МКД по адресу: ул. Ак. Жук, 

<

...>/1) не установлены.

В соответствии с п. 3.5 Договора в случае отсутствия приборов учета, выхода из строя на период более 15 суток, а также в случае непредставления показаний приборов учета в сроки, установленные в п. 3.3 Договора, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с порядком, определенным в приложении № 3 к Договору.

Как следует из Приложения № 3 к Договору при отсутствии у Потребителя прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество энергетических ресурсов, потребленных в расчетном периоде Потребителем, в МКД по адресу ул. Ак. Жук, 

<

...>/1 определяется в соответствии с требованиями законодательства, в том числе утвержденных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. ПП РФ от 06 мая 2011 г. № 354).

Основанием для расчетов по Договору является акт оказания услуги по передаче тепловой энергии, оформляемый ПАО «Т Плюс» ежемесячно до 4 числа месяца, следующего за расчетным. Оформленный акт оказанных услуг должен быть представлен ПАО "Т Плюс" в ООО "ТЭСК" не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным. На основании указанного акта ООО "ТЭСК" составляет и предъявляет к оплате ПАО "Т Плюс" расчетные документы об оплате переданной тепловой энергии (п. 4.4).

Стоимость оказанных услуг определяется как произведение тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на объем фактически переданной тепловой энергии. Расчетным периодом является календарный месяц (п. 4.2, 4.3).

Оплата оказанных услуг в соответствии с условиями Договора должна производиться ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6).

Договор заключен по 01.10.2018 г. и считается ежегодно продленным если стороны за 90 дней до окончания срока его действия не заявят о его прекращении (п. 7.1, 7.4).

Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.

Из пояснений истца следует, что, начиная с расчетного месяца октябрь 2020 г. акты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, содержащие информацию об объемах переданной потребителям ответчика тепловой энергии, зафиксированной показаниям приборов учета потребителей ответчика, ответчиком в нарушение п. 4.4. Договора истцу не предоставляются.

Таким образом, невыполнение со стороны ПАО "Т Плюс" договорной обязанности по составлению и представлению в адрес ООО "ТЭСК" актов оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г. создает препятствие ООО "ТЭСК" для расчета и предъявления к оплате ПАО "Т Плюс" стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, далее – Правила 808) "точка передачи" - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Ответчиком не оспаривается, что по отношению к многоквартирным жилым домам, расположенных по адресам: 

<

...>, 12/1, являющимися точками передачи по заключенному между истцом и ответчиком Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, ответчик является теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией).

Статья 15 Закона о теплоснабжении применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу определяет, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя и тепловой сети теплосетевой организации, то есть истца по делу.

При этом тепловая энергия приобретается потребителем у теплоснабжающей организации по цене, которая уже включает стоимость услуг по передаче тепловой энергии оказанной истцом для ответчика.

Ответчик, исполняя договор теплоснабжения с потребителями, для которых истец осуществляет передачу тепловой энергии, определяет объем потребленной тепловой энергии и рассчитывает плату за оказанные услуги отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения своим потребителям.

Такая плата рассчитывается ответчиком в соответствии с заключенным между ним и его потребителем договором теплоснабжения в соответствии с Правилами № 808, а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354.

Таким образом именно ответчик определяет количество тепловой энергии, поставленной им для потребителей в точки поставки (точки передачи) по адресам: 

<

...>, 12/1 с использованием услуг истца.

Согласно п. 74 Правил № 808, в соответствии с которым в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в части тепловых сетей теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, включается условие о том, что количество переданной тепловой энергии, теплоносителя по таким тепловым сетям определяется в размере объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя теплопотребляющими установками, расположенными в многоквартирных домах и (или) жилых домах, рассчитанного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Из изложенного следует, что в Договоре истец и ответчик согласовали предусмотренное п. 74 Правил 808 условие о том, что при отсутствии приборов учета истца в точках передачи до момента их установки стороны применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя. Также стороны Договора определили ответчика в качестве стороны, ответственной за определение объема переданной тепловой энергии. 

Таким образом, в соответствии с заключенным Договором объем переданной тепловой энергии определяется ответчиком как объем тепловой энергии предъявленный ответчиком к оплате потребителям по адресам ул. Ак. Жук 2, 10, 12/1 за услуги отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения за соответствующий период и именно указанный объем должен отражаться ответчиком в акте оказанных услуг по передаче тепловой энергии за соответствующий период, который должен оформляется ответчиком, а затем передаваться истцу в соответствии с п. 4.4 Договора.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон 402) "О бухгалтерском учете", бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со ст. 9 Закона № 402 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся акты оказанных услуг, платежно-расчетная документация, счета, счета-фактуры, ведомости, накладные.

С октября 2020 г. ответчик перестал исполнять Договор – передавать истцу оформленные акты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Ответчик ранее оформлял акты оказанных услуг, что подтверждено приложенными к исковому заявлению Актами оказанных услуг за период с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г.

Таким образом, как следует из материалов дела, информация об объемах переданной истцом тепловой энергии в точки передачи (точки поставки) – многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>, 12/1, имеется только у ответчика, в связи с чем, в соответствии с п. 4.4 Договора акты оказанных услуг по Договору правомочен составить только ответчик.

Неправомерное удержание ответчиком указанной информации лишает истца того, на что он в праве был рассчитывать при заключении договора, поскольку оплата по договору производится на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии который обязан оформить ответчик (п. 4.4 Договора), соответственно до момента оформления указанных актов истец лишен возможности предъявить к оплате ответчику требование об оплате оказанных услуг.

Таким образом, обязательство ответчика которое требует исполнить истец является определенным и объективно исполнимым.

Отсутствие у ответчика актов оказанных услуг, которые требует оформить и передать истец не снимает с ответчика договорной обязанности составить такие акты, оформить их и передать истцу.

Более того, вопреки доводам ответчика истец не требует от ответчика передать документ, который у ответчика отсутствует.

Истец требует в порядке, предусмотренном п. 4.4. Договора составить акт услуг за соответствующий период, оформить его, то есть подписать и скрепить печатью и только потом передать его истцу.

Факт оказанных истцом услуг ответчиком не отрицается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допустим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 22 Постановления № 7 не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с п. 27 Постановления № 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

В соответствии с п. 28 Постановления N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления № 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), с таким расчетом, что бы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления № 7).

Между тем, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела ответчиком представлены истребуемые истцом акты оказания услуг по передаче тепловой энергии по Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от «02» октября 2017 года № б/н (договор в учете ответчика № 7700-АФ/02-014/0007-2018 от 12.01.2018 г.) за каждый месяц за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г., содержащие информацию о количестве переданной тепловой энергии за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г. подписанные и скрепленные печатью ответчика. Копии указанных актов также представлены ответчиком в материалы дела.

Таким образом, на момент принятия судебного акта по настоящему спору требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре ответчиком исполнено.

При таких условиях в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме, поскольку требование о взыскании судебной неустойки в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ производно от основного требования, которое исполнено ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом предоставления истцу при обращении в арбитражный суд отсрочки уплаты государственной пошлины и того обстоятельства, что после обращения истца в суд, его требования были фактически удовлетворены ответчиком по делу, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Также, суд отмечает, что при принятии судом резолютивной части решения суда от 10.06.2022 была допущена опечатка в абзаце втором резолютивной части решения, а именно ошибочно указано на взыскание с истца, а не с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение исковых требований.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того обстоятельства, что допущенная опечатка в тексте резолютивной части решения от 10.06.2022 г. является технической, ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, арбитражный суд полагает допущенную опечатку подлежащей исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ при изготовлении полного текста судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроСетевая компания» об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,143421, Московская обл., Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, стр. 3, оф. 506) в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда составить, оформить (подписать и скрепить печатью ответчика) в соответствии с п. 4.4. Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от «02» октября 2017 года № б/н (договор в учете ответчика № 7700-АФ/02-014/0007-2018 от 12.01.2018 г.) и передать ООО «ТеплоЭлектроСетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413853, 

<

...>) акты оказания услуг по передаче тепловой энергии за каждый месяц за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г., содержащие информацию о количестве переданной тепловой энергии за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г., взыскании судебной неустойки в размере 4 405,18 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу и вплоть до полного исполнения решения арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров