﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10512/2019

г. Краснодар

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                           Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, от истца – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) – Колясниковой Ю.С. (доверенность от 09.01.2020), ответчика – Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – Ненаховой Е.Е. (доверенность от 25.12.2019), третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – Волковой В.В. (доверенность от 06.12.2018), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                 от 15.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 15.10.2019 по делу № А32-10512/2019, установил.

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар    (далее – департамент) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества:

 – сети холодного водоснабжения, участок от ВНС № 239а до жилых домов                 № 153, 155, 155а, протяженностью 27,5 м (Краснодарский край, г. Краснодар,                         ул. Дзержинского, 135, в/г № 63); 

– наружные сети канализации, участок от жилых домов № 153, 155, 155а                     до колодца ограждения, протяженностью 158 п. м. (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского, 135, в/г № 63). 

Решением суда от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требований. Заявитель указывает на то, что ответчики безосновательно отказались от принятия в муниципальную собственность объекты.

В отзыве на жалобу Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы кассационной жалобы учреждения.

В отзыве на жалобу департамент просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц  высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии                              с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.02.2018 № 104 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Краснодар» на основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) директору департамента имущественных отношений Министерства обороны России предписано обеспечить осуществление мероприятий по прекращению права оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу, в том числе на спорные сети холодного водоснабжения и наружные сети канализации, путем передачи указанного имущества в собственность муниципального образования город Краснодар. 

В соответствии с пунктом 3 названного приказа учреждению необходимо обеспечить передачу вышеуказанного имущества в собственность муниципального образования город Краснодар, подписание передаточного акта (в 4 экземплярах), направление его в департамент имущественных отношений Министерства обороны России. 

Сопроводительным письмом от 04.04.2018 № 141/З/11-4993 учреждение направило главе муниципального образования город Краснодар для подписания передаточный акт объектов недвижимого имущества. 

Письмом от 25.04.2018 № 9665.26 департамент сообщил, что для принятия спорного имущества в муниципальную собственность необходимо представить правоудостоверяющую и техническую документацию на имущество, а также совместно с департаментом городского хозяйства и ТЭК администрации  провести обследование объектов недвижимого имущества. 

2 августа 2018 года учреждение повторно направило письмо № 141/3/11-10746 главе муниципального образования город Краснодар с просьбой сообщить о согласии и принять из федеральной собственности в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к письму. 

В письме от 31.08.2018 № 20711/26 департамент изложил аналогичную позицию об отсутствии правоудостоверяющей и технической документации на имущество. 

Ссылаясь на уклонение администрации от принятия спорных объектов в муниципальную собственность, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обосновано исходили из следующего.

На основании подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053  «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно подпункту «е» пункта 2 названного постановления, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Согласно указанной статьи Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003                                № 131-ФЗ.

В части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлена специальная процедура передачи имущества из одного уровня собственности в другой, предусматривающая в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность направление органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления предложений о передаче имущества и принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в соответствующих актах, относительно толкования части 11                 статьи 154 Закона № 122-ФЗ передача имущества в муниципальную собственность не может происходить без учета волеизъявления муниципального образования и выявления объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, без определения возможности фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что администрация основывала отказ в принятии спорного имущества по мотиву невозможности идентифицировать объекты, их протяженность и местоположение, а также неудовлетворительного технического состояния передаваемых объектов, которое не представляет возможности использовать его по назначению, без капитального ремонта. Проектно-техническая документация истцом также не представлена, в связи с чем не представляется идентифицировать сети, подлежащие передаче в муниципальную собственность. Названные обстоятельства подтверждаются актами осмотра передаваемого имущества, подписанными, в том числе, представителями истца.

Поскольку федеральное законодательство, устанавливая критерии состава имущества, которое может находиться в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, не исключает дискреции уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению конкретных имущественных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать и отстаивать свою позицию в отношении соответствующего имущества порождало бы возможность передачи в муниципальную собственность имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения. Безоговорочное принятие таких имущественных объектов могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. При этом сами местные сообщества оказывались бы, по существу, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым, в частности, правом на судебную защиту и запретом на ограничение прав местного самоуправления                       (статья 133 Конституции Российской Федерации).

В силу статей 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная передача аварийных и не пригодных для своего функционального назначения объектов, а также объектов, находящихся в не пригодном для использования без капитального ремонта состоянии, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходя из его финансово-экономических возможностей. Таким образом, истцом не доказана возможность фактического использования передаваемого имущества (сетей водоснабжения и водоотведения) как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Возражения администрации относительно принятия спорного имущества, вследствие его непригодности не противоречат положениям Закона от 08.12.2011                         № 423-ФЗ.

Поскольку учреждение не представило документы, позволяющие идентифицировать имущество, подлежащее передаче в муниципальную собственность, а также доказательств пригодного состояния сетей для их использования при решении вопросов местного значения, отказ администрации от приема указанных сетей не является произвольным,  в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора суды учли правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015                                     № 304-ЭС15-8986, от 31.08.2015 № 302-ЭС15-9966 и № 304-ЭС15-9975, от 23.03.2015           № 302-ЭС15-1100, от 12.03.2015 № 302-ЭС15-1093.

Доводы жалобы с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решение и постановления отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу                                         № А32-10512/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                             А.В. Садовников