1109/2023-13105(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1240/2023

25 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тищенко А.П., судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Магаданской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2013 № 1;  

от департамента цен и тарифов Магаданской области: ФИО3 по доверенности от  01.09.2022 № 44;  

от муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть»: ФИО4,  по доверенности от 09.01.2023 № 6,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента цен и тарифов  Магаданской области на решение от 20.01.2023 по делу № А37-1342/2022 Арбитражного  суда Магаданской области по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана  «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Магаданской области в  лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 52 056 115 руб.  41 коп.; третьи лица: министерство финансов Магаданской области, департамент цен и  тарифов Магаданской области,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее –  истец, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Магаданской  области с исковым заявлением к Магаданской области в лице министерства строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – ответчик,  Министерство строительства ЖКХ и энергетики Магаданской области, Минстрой  Магаданской области) о взыскании за счет казны Магаданской области убытков в размере 52  056 115 руб. 41 коп., возникших в результате государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию (выпадающие доходы) за 2021 год.  

Исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу   № А37-1342/2022, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство  финансов Магаданской области (далее – Минфин области), департамент цен и тарифов  Магаданской области (далее – Департамент).  

Решением от 20.01.2023 суд взыскал с Магаданской области в лице Минстроя  Магаданской области за счет казны Магаданской области в пользу МУП г. Магадана  «Магадантеплосеть» убытки в размере 52 056 115 руб. 41 коп., расходы по уплате  госпошлины в размере 200 000 руб.  

Определением от 09.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к  рассмотрению апелляционную жалобу Департамента на вышеуказанное решение.  

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в части  взыскания размера субсидии, превышающей 1 515 680 руб. и принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении остальной части исковых требований  МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Департамент в апелляционной жалобе с  дополнением привел следующие доводы:  

- документы, подтверждающие факт проживания граждан в спорных помещениях  (например, договора найма, акты осмотра и т.д.), истцом - не представлены, более того, спор  по количеству и площади пустующих (не заселенных) жилых помещений между сторонами  отсутствует;  

- без наличия граждан (физических лиц), которые могли бы реально пользоваться  коммунальными ресурсами (горячее водоснабжение) у истца отсутствуют правовые  основания для взыскания с ответчика возмещения недополученных доходов;  

- недоказанность истцом количества ресурса и размера понесенных расходов на  его производство и поставку, предоставленного потребителям по тарифам для льготной  категории потребителей (население), что является обязательным требованием для  удовлетворения исковых требований о взыскании ресурсоснабжающим организациям  возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей;  

- неправомерно применение судом к настоящему делу выводов, изложенных в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, в  качестве аналогичного подхода, поскольку в рамках судебного дела № А81-1744/2019 (304ЭС20-16768) не рассматривался вопрос о взыскании ресурсоснабжающими организациями  межтарифной разницы при отсутствии реальности поставки коммунального ресурса по  горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в пустующие жилые помещения (не  заселенные надлежащим образом) и несения соответствующих расходов;  

- увеличение количества ресурса, поставленного потребителям, влечет снижение  экономически обоснованного тарифа. Соответственно экономически обоснованный тариф,  установленный Департаментом, не может быть применен для расчета субсидии для  фактического полезного отпуска поставляемого ресурса, превышающего расчетный.  

В отзыве на апелляционную жалобу Минстрой Магаданской области просило  удовелтворить апелляционную жалобу, отменить решение.  

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в своих письменных мнениях не согласилось с  доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Магаданской области, представители Департамента, Минстроя  Магаданской области, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» поддержали .  

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы  дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.  

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обладает статусом теплоснабжающей  организации и является поставщиком коммунальных услуг на территории муниципального  образования «Город Магадан».  

Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 49-1/э и   № 49-3/э установлены для потребителей МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на 2021 год  тарифы на тепловую энергию и горячую воду соответственно:  

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 7 503,68 руб./Гкал,  - с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 7 736,29 руб./Гкал.  

Населению на 2021 год приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от  30.12.2020 № 68-1/э установлены льготные тарифы на тепловую энергию и горячую воду,  реализуемые МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»:  

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 2 091,00 руб./Гкал (с НДС);  - с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 2 148,00 руб./Гкал (с НДС).  

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2020 № 2- ЖКК/86 установлены розничные цены на топливо твердое (уголь, дрова), реализуемое  гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным,  жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам,  созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории МО  «Город Магадан» на 2020 год.  

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 04.03.2014 № 1/2014-Т  установлен норматив отпуска твердого топлива (уголь) населению, проживающему в домах с  печным отоплением МО «Город Магадан»  

Таким образом, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» имеет право на компенсацию  выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов.  

В спорный период истец оказывал услуги по отпуску тепловой энергии, в том числе на  отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального  жилищного фонда по тарифу «население».  

Следовательно, истец в данном случае имеет право на компенсацию выпадающих  доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.  

В рамках реализации Порядка предоставления из областного бюджета субсидий  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения  недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного  электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и  водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим  управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для  целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом  исполнительной власти Магаданской области, утвержденного Постановлением  Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп (далее – Порядок 339-пп),  между истцом и ответчиком в 1 и 2 кварталах 2021 года заключены соглашения о  предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения недополученных  доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения от  дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению  по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской  области.  

В соответствии с данным Порядком МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» письмами  от 14.12.2021 № 6-2982и от 10.02.2022 № 6-358 направило в Минстрой Магаданской области  

документы для получения субсидии за ноябрь-декабрь 2021 года в целях возмещения  недополученных доходов в связи с оказанием населению услуг теплоснабжения (отопление,  ГВС), в том числе заявку (ноябрь 2021г.) на сумму 47 120 343 руб. 42 коп., из них на  отопление – 38 874 584 руб. 43 коп., на ГВС – 8 245 758 руб. 99 коп.; заявку (декабрь 2021  года) на сумму 47 249 398 руб. 73 коп., из них на отопление – 38 899321 руб., на ГВС - 8  350077 руб. 73 коп. Также письмом № 06-358/1 от 10.02.2022 направлена заявка на  возмещение недополученных доходов по твердому топливу за декабрь 2021 года в размере 6  520 760 руб.  

При согласовании с Департаментом цен и тарифов Магаданской области размера  субсидии по теплоснабжению и ГВС за ноябрь 2021 года из расчета объема субсидий  исключены объемы недополученного дохода по пустующему муниципальному жилью сумме  в размере 666 736 руб. 68 коп. Соответственно указанная сумма не включена в соглашение от  21.01.2022 № 5/н-21 о предоставлении субсидии за ноябрь 2021 года и не возмещена. По  соглашению произведено перечисление в размере 46 453 606 руб. 74 коп. (платежное  поручение № 184652 от 31.01.2022).  

Соглашение о предоставлении субсидии за услуги теплоснабжения за декабрь 2021  года до настоящего времени не заключено в связи с несогласованием размера субсидии  Департаментом цен и тарифов Магаданской области (письмо Министерства ЖКХ от  15.04.2022 № 1577/25-21), субсидия не предоставлена.  

Соглашение № 1/Д-21 от 11.03.2022 на возмещение недополученных доходов по  твердому топливу за декабрь 2021 года подписано МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» с  протоколом разногласий в части размер предоставляемой субсидии. Субсидия предоставлена  не в полном объеме, оплата произведена в размере 2 380 780 руб. по платежному поручению   № 388961 от 29.03.2022.  

Таким образом, задолженность Минстроя Магаданской области составляет 52 056 115  руб. 41 коп.:  

- услуги теплоснабжения (ноябрь 2021 года) – 666 736 руб. 68 коп.; - услуги теплоснабжения (декабрь 2021 года) - 47 249 398 руб. 73 коп.; - поставка твердого топлива (декабрь 2021 года) – 4 139 980 руб. 

Направленные в адрес ответчика претензии до настоящего времени не удовлетворены,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат  государственному регулированию  

Одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат  регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (часть 1  статьи 7 Закона № 190-ФЗ).  

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность),  поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с  установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или)  максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию  

(мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим  организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).  

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных  тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными  федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую  энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона  субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются  лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок  компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.  

Законом Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц,  имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность),  теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих  доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ) определено,  что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для  физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в  жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.  

В соответствии с положениями статьи Закона № 1474-ОЗ компенсация выпадающих  доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате реализации тепловой  энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде  субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке,  установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со  статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных  межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если  применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между  утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и  утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом,  отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство  соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в  таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение  межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить  ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере  ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование,  уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена  компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.  

Государственное регулирование цен на топливо твердое, топливо печное бытовое и  керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам  собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным  потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской  

Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования  цен (тарифов)».  

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2020 № 2- ЖКК/86 установлены розничные цены на топливо твердое (уголь, дрова), реализуемое  гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным,  жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам,  созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории МО  «Город Магадан» на 2020 год. Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области  от 04.03.2014 № 1/2014-Т установлен норматив отпуска твердого топлива (уголь) населению,  проживающему в домах с печным отоплением МО «Город Магадан».  

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в  целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения)  затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской  Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации  о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной  власти субъекта Российской Федерации.  

Статьей 28 Закона Магаданской области от 26.12.2019 № 2452-ОЗ «Об областном  бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что субсидии  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным)  учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной  основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров. Порядок  предоставления указанных субсидий устанавливается постановлениями Правительства  Магаданской области.  

Согласно пункту 2 Порядка № 339-пп, субсидии предоставляются, в том числе  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги  теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных  электростанций, водоснабжения и водоотведения, и поставку топлива населению по  тарифам, установленным Департаментом для категории «население» ниже экономически  обоснованных тарифов, на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных  доходов в связи с фактическим оказанием указанных услуг.  

При установлении тарифов на коммунальные услуги сумма расчетной величины  недополученных доходов в связи с применением тарифов, установленных Департаментом  для категории «население» ниже экономически обоснованных тарифов, определяется  расчетным путем исходя из объемов реализации населению услуг и разницы между  тарифами, установленными для организации в соответствии с требованиями  законодательства, регламентирующего порядок государственного регулирования тарифов на  соответствующие услуги, и тарифами, установленными для населения в рамках индексов  изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (пункт 6 Порядка   № 339-пп).  

 В силу пункта 8 Порядка № 339-пп субсидии предоставляются на основании  соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых Министерством с каждым  Получателем субсидий в соответствии с Типовой формой договора (соглашения), между  главным распорядителем средств областного бюджета и Получателем субсидии о  предоставлении субсидии из областного бюджета, утвержденной приказом Министерства  финансов Магаданской области.  

Судом установлено, что в рамках реализации указанного Порядка между истцом и  ответчиком в IV квартал были заключены соглашения о предоставлении из областного  бюджета субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг  теплоснабжения, централизованного электроснабжения от дизельных электростанций,  водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным  уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области от 21.01.2022 № 5/н- 21, от 11.03.2022 № 1/Д-21.  

Соглашение о предоставлении субсидии за услуги теплоснабжения за декабрь 2021  года до настоящего времени не заключено в связи с несогласованием размера субсидии  Департаментом цен и тарифов Магаданской области (письмо Министерства ЖКХ от  15.04.2022 № 1577/25-21). Субсидия не предоставлена, поскольку при согласовании размера  субсидии из расчета объема субсидий Департаментом цен и тарифов Магаданской области  были исключены объемы недополученного дохода по пустующему муниципальному жилью  за спорный период.  

Вместе с тем, истец обосновал потребность в выплате недополученной субсидии за  ноябрь, декабрь 2021 года, и представил в материалы дела документы, подтверждающие  размер убытков в сумме 52 056 115 руб. 41 коп.  

Расчет убытков Департамент цен и тарифов Магаданской области и Министерство  строительства не оспаривали.  

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат  возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.  

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами  платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения  размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных  образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.  Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой  гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления  Пленума ВАС РФ № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает  возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы  потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей  экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей  организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в  таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение  межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить  ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере  ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование,  уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных  межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным  органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления  Пленума ВАС РФ № 87).  

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по  тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере  ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации  потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей  между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа,  установленным ниже экономически обоснованного).  

На территории Магаданской области возмещение организациям убытков, связанных с  применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд  населения, производится в соответствии с Законом № 1474-ОЗ.  

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а  также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на  безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или)  финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией)  товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов,  винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской  Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии  юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и  бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке,  предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской  Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных  государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной  власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ №  25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  

является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости  и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на  который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы  нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход,  при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что  ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для  отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).  

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская  Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является  ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о  возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих  органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт  15 постановления Пленума ВС РФ № 25).  

В пункте 2 постановления № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании  ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной  разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить  расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически  обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически  обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по  такому тарифу.  

Ответчик вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на  то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были  приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь  ресурсоснабжающим организациям иным способом (выделение субсидий, инвестиционная  политика и т.п.).  

Факт оказания потребителям услуг теплоснабжения по льготным (сниженным) тарифам  ответчиком не оспорен.  

Недостоверность суммы заявленных исковых требований ответчиком не доказана, иной  расчет убытков не приведен.  

Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области является  получателем бюджетных средств, до которого в установленном бюджетным  законодательством Российской Федерации порядке доведены лимиты бюджетных  обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый  период (пункт 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Магаданской  области от 16.05.2019 № 339-пп).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума  ВАС РФ № 23, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено  полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 БК РФ) и  требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть  взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли  соответствующие средства в законе о бюджете.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №  305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3  статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования МУП  г. Магадана «Магадантеплосеть» о взыскании с Магаданской области в лице Министерства  строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области за счет средств казны Магаданской  области убытков в размере 52 056 115 руб. 41 коп.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом представляет  собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части,  включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего  пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для  проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает  расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение  индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых  помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком  доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.  

Таким образом, специфика коммунального ресурса (тепловой энергии) предполагает  необходимость ее потребления в течение отопительного периода вне зависимости от  обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального  ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных  в многоквартирном доме (поддержание теплового баланса), а также в связи с потреблением  тепловой энергии на общедомовые нужды. Поэтому потребление тепловой энергии, в том  

числе, обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в  многоквартирном доме.  

Применение в отношении пустующих (незаселенных) жилых помещений, находящихся  в государственной и муниципальной собственности, собственности иных юридических лиц,  тарифа, установленного для категории «прочие потребители» является нарушением  принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.  

Поскольку поставленная истцом тепловая энергия в спорный период использовалась  для отопления именно жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые  нужды, суд обоснованно исходил из обоснованности применения истцом тарифа,  утвержденного для категории «население» в отношении спорных помещений. Данная  позиция соответствует общему критерию отнесения потребителей энергии к категории  «население», заключающемуся в использовании энергии на коммунально-бытовые нужды.  

Сам по себе факт того, что жилые помещения принадлежат на праве собственности  муниципальному образованию и иным юридическим лицам, не влияет на цель  использования отпущенной в них тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, не  связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет обязанности  оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как «прочие потребители».  

Исходя из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, установление такого обстоятельства позволяет  также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные  жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход  ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в  целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на  жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в  собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве  собственности публичным образованиям.  

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это  ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к  исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми  принципами равенства и справедливости.  

Обстоятельства незаселения жилых помещений, принадлежащих публично-правовому  образованию, юридическим лицам, позволяет применить при расчете стоимости  коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы,  установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы собственника  жилого помещения (в данном случае – муниципальное образование «Город Магадан») в  дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных  жилых помещениях.  

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения не разграничивает категорию  «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение. Критерием  отнесения потребителя к категории «население» является именно использование ресурса в  жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для  проживания граждан.  

Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в  собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для  

проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам  найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).  

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования  для целей проживания граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы,  установленных для группы «население», является обоснованным.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорных жилых помещениях  коммунальный ресурс (тепловая энергия), поставляемый истцом, используется в иных целях,  в том числе коммерческих. Так же не представлено доказательств перевода спорных  помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в  иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования  коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан.  

Правомерно отклонен довод ответчика и третьих лиц о том, что органы  государственной власти и органы местного самоуправления в Законе Магаданской области   № 1474-ОЗ в качестве лиц, приравненных к категории потребителей «население», иные  юридические лица не указаны, поскольку коммунальные ресурсы, поставляются  исключительно для коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением  собственниками помещений исполнительно-распорядительных функций.  

При рассмотрении вопроса о согласовании расчета размера недополученных доходов  МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» от оказания услуг теплоснабжения и поставки  твердого топлива по регулируемым тарифам населению за декабрь 2021 года, установлено  превышение размера суммарного объема заявленных субсидий в декабре 2021 года над  расчетным объемом недополученных доходов, определенного Департаментом на 2021 год в  соответствии с пунктом 7 Порядка № 339-пп, размер которого отражен в письме  Департамента от 28.01.2021 № 197/04-3 и направлен МУП г. Магадана «Магадантеплосеть.  

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения  рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации,  определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема  полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период  регулирования.  

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочий органов  исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения  осуществляется в соответствии с принципами экономической обоснованности расходов  теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и  сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечения достаточности средств для  финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем  теплоснабжения (пункты 2-3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).  

Согласно пункту 13 постановления Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012 в случае  если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла  экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при  установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом  регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой  организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы  были документально подтверждены.  

Однако, недополученные доходы, вызванные межтарифной разницей, не относятся к  экономически обоснованным расходам, не учтенным органом регулирования при  установлении регулируемых тарифов.  

Кроме того, данные потери образовались в результате тарифного регулирования  деятельности организации, а не от регулируемой деятельности, и по своей правовой природе  не являются расходами регулируемой организации, что исключает возможность их  компенсации в следующих периодах тарифного регулирования в рамках пункта 13  постановления Правительства РФ № 1075 от 22.10.2012.  

Возмещение недополученных доходов за спорный период ресурсоснабжающим  организациям, вызванных межтарифной разницей, производится путем предоставления  субсидий на основании постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019   № 339-пп «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения  недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного  электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и  водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим  управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для  целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом  исполнительной власти Магаданской области».  

Непредоставление субсидии по мотиву превышения установленного предприятию  расчетного объема недополученных доходов, не лишает его права требовать полной  компенсации потерь.  

При включении недополученных доходов предприятия, вызванных межтарифной  разницей, которая не возмещена публичным образованием, в валовую выручку в  последующих периодах тарифного регулирования фактически приводит к перекладыванию  обязанности по возмещению недополученных доходов с Магаданской области на  потребителя (население).  

Таким образом, правомерно отклонен довод ответчика и третьих лиц о том, что  правовой механизм возмещения регулируемой организации понесенных ею убытков,  установленный пунктом 13 Основ ценообразования, предусматривает возможность учесть  экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифа, в  последующих периодах тарифного регулирования.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают  законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого  судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его  отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 20.01.2023 по делу № А37-1342/2022 Арбитражного суда Магаданской  области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.И. Сапрыкина  Е.А. Швец 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:29:00

Кому выдана Тищенко Анатолий Петрович