АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело № А33-10098/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля  2025  года.

В полном объёме решение изготовлено  20  февраля  2025  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.07.2023, ФИО3, представителя по доверенности №126 от 11.02.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 457 096 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки.

Определением от 04.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что определением от 19.06.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения (дело № А33-11794/2024). Временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Определением от 05.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ФИО1.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (абзац 2 пункта 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В рамках рассматриваемого дела названных ходатайств не заявлено, в связи с чем дело рассматривается по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Вираж плюс»  (поставщик)  и ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» (покупатель)  заключен  договор  поставки от 03.01.2022 № 3665/2, в соответствии с условиями которого  поставщик обязуется по заявкам покупателя, и с учётом наличия Товара на складе, поставлять, а покупатель — принимать и оплачивать Товар в порядке и сроках, указанных в условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора  номенклатура, ассортимент, цена, количество товара согласовываются сторонами и отражается в счете, выставленном поставщиком, а также отражается в универсальном передаточном документе (далее по тексту «УПД») на каждую партию товара. Сторонами по необходимости может составляться Спецификация на каждую партию товара.

Цена, порядок расчетов и общая сумма договора согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.01.2022) покупатель оплачивает стоимость товара в течение 7  календарных дней с даты отгрузки товара. Покупатель по настоящему договору вправе произвести оплату в размере большем, чем предусмотрено выставленным поставщиком счетом, в этом случае оставшаяся разница засчитывается в счет оплаты последующих партий товара, при этом поставщик не считается должником, а покупатель не считается кредитором, и, соответственно, проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Пунктом 2.3 договора  предусмотрено, что  в случае если в срок, оговоренный договором или соглашением сторон, покупатель не оплачивает стоимость товара, поставщик вправе не принимать новые заявки, до полной оплаты задолженности покупателем.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что  отгрузка и передача товара производится в присутствии покупателя или его доверенного лица со склада поставщика («выборка Товаров»), находящегося по адресу: 

<

...>, или по адресу: 

<

...>.

В целях обеспечения возможности надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке/отгрузке товара, покупатель гарантирует поставщику, что доверенное лицо, получающее товары и документы, имеет надлежащие полномочия на право подписи первичных учетных документов, в том числе УПД, Актов о недостаче товаров, сдачи-приемки товаров, о получении документов, внесения в них исправлений, о возврате товаров, о непринятии товаров.

Во всех случаях, когда подпись на документах, свидетельствующая о получении товаров, поставлена покупателем неразборчиво,  или  поставлена неуполномоченным лицом, стороны согласились, что наличие печати (штампа) покупателя на доверенности будет считаться достаточным доказательством факта получения товаров покупателем, покупатель, в случае распоряжения неуполномоченным лицом печатью (штампом) покупателя, подделки или иной фальсификации печати (штампа) покупателя, самостоятельно в полном объеме несет риск передачи товаров ненадлежащему лицу, если не предупредит поставщика об утрате печати (штампа) до момента передачи товаров, или об увольнении ранее уполномоченного лица.

Как следует из искового заявления,  у ответчика перед истцом сформировалась  задолженность с учетом  произведенных отгрузок в сумме  457 096,65руб., в том числе по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

Дата

УПД

Сумма

Оплата

22.11.2023

долг

302 378,52

23.11.2023

ВП000052895

37716,46

долг 340 094,98

23.11.2023

ВП000052898

57205,6

долг 397 300,58

23.11.2023

ВП000052923

2013,05

долг 399 313,63

23.11.2023

ВП000052926

2013,05

долг 401 326,68

24.11.2023

ВП000052989

12794,6

долг 414 121,28

24.11.2023

ВП000052990

26058

долг 440 179,28

24.11.2023

ВП000052992

6421,6

долг 446 600,88

24.11.2023

ВП000053096

22971

долг 469 571,88

27.11.2023

ВП000053280

15290,4

долг 484 862,28

27.11.2023

ВП000053302

1111,8

долг 485 974,08

28.11.2023

ВП000053531

21943,8

долг 507 917,88

28.11.2023

оплата

200000

долг 307 917,88

29.11.2023

ВП000053689

14386,82

долг 322 304,47

29.11.2023

ВП000053693

4428,36

долг 326 733,06

29.11.2023

ВП000053707

1860,44

долг 328 593,50

29.11.2023

ВП000053812

28579,6

долг 357 173,10

29.11.2023

ВП000053838

901,6

долг 358 074,70

30.11.2023

ВП000054045

38623,15

долг 396697,85

30.11.2023

ВП000054096

2060,8

долг 398 758,65

30.11.2023

ВП000054098

18682,7

долг 417 441,35

30.11.2023

ВП000054099

12023,72

долг 429 465,07

30.11.2023

ВП000054141

12653,66

долг 442 118,73

01.12.2023

ВП000054333

12972

долг 455 090,73

01.12.2023

оплата

200000

долг 255090,73

04.12.2023

ВП000054478

901,6

долг 255 922,33

04.12.2023

ВП000054660

2089,28

долг 258 081,61

07.12.2023

ВП000055368

91393,68

долг 349 475,29

08.12.2023

ВП000055502

4 416,00

долг 353 891,29

08.12.2023

ВП000055500

10412,5

долг 364 303,79

09.12.2023

ВП00005573

50206,9

долг 414 510,69

13.12.2023

ВП000056346

28815,96

долг 443 326,65

13.12.2023

ВП000056350

13 770,00

долг 457 096,65

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал,  в отзыве на иск указав, что истцом не представлены первичные документы в обоснование взыскиваемой задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки.

Ответчик получение от истца товара на указанную сумму  по договору поставки от 03.01.2022 № 3665/2 не оспорил.

В материалы дела истцом представлен договор поставки от 03.01.2022 № 3665/2, универсальные передаточные документы и доверенности на получение товара. Указанные документы переданы истцом ответчику, возражений от последнего  в материалы дела не поступало.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара.

Истцом учтена частичная оплата задолженности, произведенная ответчиком, что следует из расчета, представленного истцом.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.01.2022) покупатель оплачивает стоимость товара в течение 7  календарных дней с даты отгрузки товара. Покупатель по настоящему договору вправе произвести оплату в размере большем, чем предусмотрено выставленным поставщиком счетом, в этом случае оставшаяся разница засчитывается в счет оплаты последующих партий товара, при этом поставщик не считается должником, а покупатель не считается кредитором, и, соответственно, проценты за пользование денежными средствами не начисляются. 

В соответствии с частью 1 статьи  486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по поставке товара, ответчик претензий к качеству поставленного товара не заявил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в размере  457 096,65 руб. в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 457 096,65  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 12 141 руб. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 12 141 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 457 096 руб. 65 коп. долга, а также 12 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская