ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3076/2019

г. Киров

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

-представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.01.2020;

-представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.02.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2020 по делу № А28-3076/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приозерье» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: Министерство охраны окружающей среды Кировской области (ИНН 4345424664, ОГРН 1154350006249), Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов(Отдел водных ресурсов по Кировской области) (ИНН: 5902290113,ОГРН: 1025900535077) -,

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приозерье» (далее – заявитель, ООО «Приозерье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа  Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация г. Киров, Администрация) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кировская область, город Киров, Октябрьский район, территория озера Подгорное, з/у 1, формализованного в постановлении от 11.02.2019 №281-п, а также об обязании ответчика совершить в соответствии со статьей 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах), статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия по предоставлению ООО «Приозерье» в аренду на срок до 31.03.2030 упомянутого земельного участка общей площадью 253 783 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: недропользование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее - Министерство), Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов(Отдел водных ресурсов по Кировской области) (далее – Отдел водных ресурсов).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое Обществом постановление Администрации признано недействительным. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на ответчика судом возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:002314:48.

Администрация г. Кирова с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности постановления от 11.02.2019 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду Обществу для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Ответчик указывает, что на момент обращения ООО «Приозерье» в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка обводненный карьер пересекал границы испрашиваемого участка, что, вопреки выводам арбитражного суда, подтверждается материалами настоящего дела и исключает возможность удовлетворения заявления Общества. При этом ответчик отмечает, что суд первой инстанции при принятии решения необоснованно руководствовался документами (письмами), которые не являются актуальными, и оставил без внимания актуальные. Также Администрация в апелляционной жалобе указывает на то, что образование земельного участка без раздела обводненного карьера возможно, так как нормами водного законодательства наложен запрет отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых он расположены; данные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда или обводненного карьера. Кроме того, ответчик обратил внимание апелляционного суда на то, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта признано недействительным распоряжение Администрации, в то время как предметом спора является соответствующее постановление, а также на то, что судом первой инстанции нарушен установленный процессуальным законодательством пятидневный срок изготовления решения по настоящему делу в полном объеме.

Более подробно позиция Администрации со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

ООО «Приозерье» в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Министерство в представленном отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и простит оставить решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения. 

Иные третьи лица мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Департамента экологии и природопользования Кировской области от 03.07.2015 № 117 лицензия  КИР 00990 ТЭ от 19.04.2006 на право пользования недрами в целях геологического изучения и добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке недр «Подозерье-2» (Октябрьский район г. Кирова), выданная ООО «Горняк и Ко», переоформлена на ООО «Приозерье». 

ООО «Приозерье» осуществляет деятельность на основания лицензии КИР 90153 ТЭ от 09.07.2015 на пользование недрами в целях геологического изучения и добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке недр «Подозерье-2» (Октябрьский район г. Кирова), срок действия которой установлен до 31.03.2030.

06.06.2018 заместителем главы Администрации г. Кирова  издано распоряжение № 1791зр, в соответствии с которым Обществу предварительно согласовано предоставление в аренду для проведения работ, связанных с пользованием недрами, земельного участка с условным номером 43:40:002314:ЗУ1, общей площадью 253 783 кв.м., расположенного в Октябрьском районе города Кирова.

25.10.2018 произведен государственный кадастровый учет образованного земельного участка, на учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:002314:48.

12.11.2018 ООО «Приозерье» обратилось в Администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48.

07.12.2018  постановлением главы Администрации № 3212-П Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48 со ссылкой на пункт 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), подпункт 6 статьи 39.16, пункт 2 статьи 102 ЗК РФ в связи с тем, что в границах земельного участка расположен водный объект - озеро Подгорное, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем орган местного самоуправления не имеет права им распоряжаться.

28.12.2018 ООО «Приозерье» повторно обратилось в Администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48.

22.01.2019  постановлением и.о. главы администрации города Кирова № 107-П Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48 со ссылкой на пункт 1 статьи 8 ВК РФ, пункт 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, подпункт 6 статьи 39.16, пункт 2 статьи 102 ЗК РФ в связи с тем, что в границах земельного участка расположен водный объект - озеро, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем орган местного самоуправления не имеет права им распоряжаться.

28.01.2019 ООО «Приозерье» вновь обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48 (т.1 л.д.58-60).

11.02.2019 постановлением главы Администрации г. Кирова № 281-П Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48 со ссылкой на пункт 4 статьи 8 ВК РФ, подпункт 1 статьи 39.16, пункт 2 статьи 102 ЗК РФ в связи с тем, что в границах земельного участка расположен обводненный карьер, согласно схеме расположения земельного участка граница земельного участка пересекает обводненный карьер (т.1 л.д.57).

Полагая, что формализованный в постановлении от 11.02.2019 № 281-п отказ Администрации в предоставлении вышеупомянутого земельного участка в аренду не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Приозерье» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является постановление Администрации г. Кирова от 11.02.2019 № 281-п, которым Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48. Данный ненормативный акт оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах. Данный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (преамбула Закона о недрах).

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункты 3 и 4 статьи 12 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из положений статьи 25.1 Закона о недрах следует, что земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения из этого общего правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность или в аренду определен в статье 39.16 ЗК РФ.

Отказ Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48 в аренду основан на положениях подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, и мотивирован расположением обводненного карьера в границах земельного участка (граница испрашиваемого земельного участка пересекает обводненный карьер).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на стадии оформления и выдачи лицензии на материалы обоснования проведения геологоразведочных работ и последующей добычи песка и ПГС на участке «Подозерье-2» было получено согласование отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ от 21.04.2005 № 01-04/343. Также имеются разрешительное письмо Администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района города Кирова от 24.03.2005 № 6 «О согласовании «Акта о выборе земельного участка» для размещения карьера по добыче ПГС», распоряжение Администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района города Кирова от 14.04.2005 № 61 «О предварительном согласовании ООО «Горняк и Ко» места размещения карьера по добыче ПГС», распоряжение Администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района города Кирова от 14.04.2005 № 62 «О формировании земельного участка размещения карьера по добыче ПГС», письмо Администрации г. Кирова от 21.03.2006 № 04-29-643 «О согласовании добычи песка и ПГС на месторождении «Подозерье-2» (т.1 л.д.92-96).

Обозначенные документы, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, не содержат сведений о наличии какого-либо водного объекта в границах земельного участка намечаемых работ под размещение карьера по добыче ПГС.

Согласно письму отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ от 21.04.2005 № 01-04/343 и договору об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке недр «Подозерье-2» (приложение 2 к лицензии КИР 90153 ТЭ) предоставляемый в пользование участок недр «Подозерье-2» примыкает к южному флангу разведанного в 1994 году Вятской ГРЭ месторождения «Подозерье» и расположен: в 0,5 км севернее населенного пункта Подозерье Октябрьского района г. Кирова, в 1,35 км от р. Вятка, в водоохранной зоне (1,5-3,0 км) реки, на левом берегу; в 3,5 км северо-восточнее озера Келейное (особо охраняемая природная территория), за пределами его охранной зоны. С юго-западной стороны карьера расположено озеро Подгорное. Расстояние от внешнего контура карьера до береговой полосы озера выбрано с учетом оставления целика на величину прибрежной защитной полосы - 50 м. Геологоразведочные работы на участке недр «Подозерье-2» проведены ООО «Маркшейдерпроект» в 2005 году. Уровень грунтовых вод месторождения имеет сезонные колебания, так как продуктивная толща гидравлически связана с водами реки Вятка (участок подвержен ежегодному затоплению в период весеннего половодья). Месторождение разрабатывалось ООО «Горняк и Ко» с 2007 года.

В соответствии с позицией Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (письмо от 21.01.2019 № ДД-07/27; т.1 л.д.88) и Министерства охраны окружающей среды Кировской области (письмо от 31.01.2019 № 347-49-01-11; т.1 л.д.90-91) обозначенные на картографических материалах обводненные понижения рельефа, то есть карьеры, являются результатом выработки полезных ископаемых, осуществляемых в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48.

В статье 1 ВК РФ определено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 5 ВК РФ).

Так, в частности, такой порядок регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, которым утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичности ее определения (далее – Правила № 377).

Статьей 31 ВК РФ предусмотрено ведение государственного водного реестра, представляющего собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах (часть 1).

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (часть 3 статьи 31 ВК РФ).

Из материалов дела следует, что Государственный водный реестр сведений о водных объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002314:48, не содержит. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2018 также не имеется сведений о наличии в границах испрашиваемого земельного участка водных объектов, граница водного объекта - обводненного карьера в соответствии с Правилами № 377 не определена.

Согласно статье 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

В силу части 4 статьи 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом ООО «Землемер» от 13.08.2019 № 166, проводившего комплекс кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в границах горного отвода (т.2 л.д.2-3), справкой от 30.12.2019  Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования» (лицензия от 06.06.2019 № ПМ-47-802172 на производство маркшейдерских работ), проводившего работы по исследованию земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48 (т.2 л.д.65), схемой расположения обводнённого карьера, находящегося в границах земельного участка 43:40:002314:48, выполненной КОГБУ «ВятНТИЦМП» (т.2 л.д.74), в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:002314:48 расположена горная выработка затопляемая водой (обводнённый карьер). Обводнённый карьер не пересекает границ земельного участка 43:40:002314:48.

Обратное с достаточной степенью достоверности ответчиком не доказано, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 500 АПК РФ.

Ссылка ответчика на письма уполномоченных органов от 02.04.2019 № ДД-07/242, от 21.01.2019 № ДД-07/27, от 17.01.2019 № 19-08-1173вн (т.1 л.д.80, 83, 88) не принимаются судебной коллегией, поскольку позицию Администрации должным образом не подтверждают и не опровергают выводов арбитражного суда и установленных им обстоятельств.

Аргументы о неактуальности использованных судом при принятии обжалуемого решения документов (писем) противоречат действительности.

На основании изложенного оспариваемое постановление ответчика мотивировано обстоятельствами, не соответствующими действительности, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о его законности. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку необоснованно ограничивает Общество в его правах.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка, формализованного в постановлении ответчика от 11.02.2019, незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд, учитывая отсутствие (недоказанность) наличия каких-либо препятствий для реализации заявителем права на аренду спорного земельного участка, обоснованно обязал ответчика предоставить Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:002314:48.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается и Администрацией не подтверждено

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая изложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта указано на признание недействительным распоряжения Администрации, в то время как предметом спора является соответствующее постановление, не принимается судебной коллегией. Названную ошибку апелляционный суд рассматривает как опечатку (описку) не влияющую на законность обжалуемого решения суда первой инстанции в целом. Устранение данной ошибки возможно в порядке статьи 179 АПК РФ.

Нарушение судом первой инстанции регламентированного статьей 176 АПК РФ срока изготовления решения по настоящему делу в полном объеме не является безусловным основанием для отмены решения суда (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не привело к принятию судом неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ) и к нарушению прав стороны.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2020 по делу № А28-3076/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2020 по делу № А28-3076/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кирова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО5

ФИО1