АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11393/2023

Дело № А06-3467/2022

г. Казань

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2023,

в отсутствие лиц, иных участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО3 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А06-3467/2022

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Наримановский район» к ФИО3, при участии в деле прокуратуры Астраханской области, третьих лиц: управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, муниципального казённого учреждения «Муниципальное имущество Наримановского района», о признании недействительными договоров аренды земельных участков: от 08.10.2021 № 192 (кадастровый номер 30:08:040105:891), от 25.06.2021 № 92 (кадастровый номер 30:08:040105:874), от 25.06.2021 № 94 (кадастровый номер 30:08:040105:875), от 25.06.2021 № 97 (кадастровый номер 30:08:040105:879), от 25.06.2021 № 98 (кадастровый номер 30:08:040105:880), от 25.06.2021 № 103 (кадастровый номер 30:08:000000:1307), от 25.06.2021 № 87 (кадастровый номер 30:08:040106:582), от 16.08.2021 № 161 (кадастровый номер 30:08:040105:873), от 25.08.2021 № 167 (кадастровый номер 30:08:040105:887), от 25.06.2021 № 99 (кадастровый номер 30:08:040105:881), от 08.10.2021 № 193 (кадастровый номер 30:08:040105:892), от 16.08.2021 № 162 (кадастровый номер 30:08:040105:884), от 25.06.2021 № 91 (кадастровый номер 30:08:040105:871), от 25.06.2021 № 90 (кадастровый номер 30:08:040301:620), от 25.06.2021 № 100 (кадастровый номер 30:08:040105:882), от 25.06.2021 № 104 (кадастровый номер 30:08:040105:1308), от 25.06.2021 № 93 (кадастровый номер 30:08:040105:876), от 25.06.2021 № 96 (кадастровый номер: 30:08:040105:878), от 25.06.2021 № 95 (кадастровый номер: 30:08:040105:877), от 25.06.2021 № 101 (кадастровый номер: 30:08:040105:883), от 25.06.2021 № 89, от 25.06.2021 № 102 (кадастровый номер: 30:08:040105:885), от 25.06.2021 № 105 (кадастровый номер: 30:08:040105:872), расположенных по адресным ориентирам: Астраханская область, Наримановский район, с. Верхнелебяжье и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путём исключения из Единого государственного реестра записей о государственной регистрации права аренды на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Наримановский район» (далее – администрации МО «Наримановский район», администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, заявитель) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.10.2021 №192 с кадастровым номером: 30:08:040105:891, расположенного по адресным ориентирам: Астраханская область, Наримановский район, с. Верхнелебяжье, в кадастровом квартале 30:08:040105, южнее земельного участка с кадастровым номером 30:08:040105:709 и северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 30:08:040105:197, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем исключения из Единого государственного реестра записей о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040105:891.

Определением от 14.09.2022 Арбитражный суд Астраханской области объединил в одно производство дела N А06-3467/2022 и N А06-3519/2022, А06-3516/2022, А06-3517/2022, А06-3515/2022, А06-3514/2022, А06- 3512/2022, А06-3511/2022, А06-3510/2022, А06-3509/2022, А06-3470/2022, А06- 3545/2022, А06-3544/2022, А06-3543/2022, А06-3539/2022, А06-3538/2022, А06- 3532/2022, А06-3529/2022, А06-3528/2022, А06-3527/2022, А06-3526/2022, А06-3525/2022, А06-3520/2022 с присвоением объединенному делу номера А06-3467/2022. 

После объединения дел, с учетом уточнения требований, рассматриваются исковые требования администрации МО «Наримановский район» к ИП ФИО3 о признании недействительными следующих договоров аренды: договора аренды земельного участка от 08.10.2021 № 192 с кадастровым номером 30:08:040105:891, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 92 с кадастровым номером 30:08:040105:874, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 94 с кадастровым номером 30:08:040105:875, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 97 с кадастровым номером 30:08:040105:879, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 98 с кадастровым номером 30:08:040105:880, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 103 с кадастровым номером 30:08:000000:1307, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 87 с кадастровым номером 30:08:040106:582, договора аренды земельного участка от 16.08.2021 № 161 с кадастровым номером 30:08:040105:873, договора аренды земельного участка от 25.08.2021 № 167 с кадастровым номером 30:08:040105:887, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 99 с кадастровым номером 30:08:040105:881, договора аренды земельного участка от 08.10.2021 № 193 с кадастровым номером 30:08:040105:892, договора аренды земельного участка от 16.08.2021 № 162 с кадастровым номером 30:08:040105:884, договора аренды земельного 3 А06-3467/2022 участка от 25.06.2021 № 91 с кадастровым номером 30:08:040105:871, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 90 с кадастровым номером 30:08:040301:620, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 100 с кадастровым номером 30:08:040105:882, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 104 с кадастровым номером 30:08:040105:1308, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 93 с кадастровым номером 30:08:040105:876, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 96 с кадастровым номером: 30:08:040105:878, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 95 с кадастровым номером: 30:08:040105:877, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 г. № 101 с кадастровым номером: 30:08:040105:883, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 89, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 102 с кадастровым номером: 30:08:040105:885, договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 105 с кадастровым номером: 30:08:040105:872, расположенных по адресным ориентирам: Астраханская область, Наримановский район, с. Верхнелебяжье и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем исключения из Единого государственного реестра записей о государственной регистрации права аренды на земельные участки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договоры аренды заключены с ФИО3 на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как согласно сведениям из ЕГРИП с 21.12.2020 ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности: покупка и продажа земельных участков, в связи с чем договоры аренды являются недействительными сделками, заключенными с нарушением требований статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет в предоставлении гражданам, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, земельных участков в целях индивидуального жилищного строительства; в материалах дела отсутствуют доказательства использования представленных в аренду земельных участков в целях предпринимательской деятельности; суд незаконно переложил бремя доказывания факта неиспользования земельных участков в целях предпринимательской деятельности на ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив заключение договоров аренды с нарушением порядка, предусмотренного статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судами в рассматриваемом случае действия ответчика, выразившиеся в сокрытии от администрации статуса индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности ОКВЭД 68.10.23 и обращения с заявлением о предоставлении земельных участков в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды спорных земельных участков, для индивидуального жилищного строительства, квалифицированы судами как злоупотребление правом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 39.6 ЗК РФ).

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

Согласно пункту 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Таким образом, положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации применимы только к гражданам и/или крестьянским (фермерским) хозяйствам. Так, земельным законодательством предусмотрены случаи ограничения круга участников конкретной сделки. Данная норма права является императивной, не подлежит расширенному толкованию. 

Ссылка в заключенных договорах аренды на то, что ответчик является физическим лицом, не отменяет обязанности последнего действовать в соответствии с требованиями законодательства, то есть, с учётом его действующего правого статуса, поскольку статус индивидуального предпринимателя (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.09.2023) утрачен ответчиком 30.01.2023, то до наступления данного обстоятельства ФИО3 нес обязательства, вытекавшие из его предпринимательской деятельности. 

Таким образом, факт не указания в договорах того, что ответчик действует как индивидуальный предприниматель, не снимает с него обязанность соблюдать порядок, предусмотренный статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А06-3467/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                    В.А. Петрушкин

 

                                                                                              И.Р. Нагимуллин