Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-611/2020

19 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей  Воронцова А.И., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визор»

на решение от 27.12.2019

по делу № А73-21386/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Визор»

о взыскании 2 160 203 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ЦИТ г. Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Визор») о взыскании задолженности по договору аренды объектов нежилого фонда от 19.05.2017 № 109/17 за период июль, август 2019 года в размере 2 151 951 руб. 57 коп., неустойки за период с 27.08.2019 по 26.09.2019 в размере 8 252 руб. 39 коп.

Решением суда от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Визор» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что исковое заявление АО «ЦИТ г. Хабаровска» подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

АО «ЦИТ г. Хабаровска» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебный акт не подлежащим отмене. Представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Визор» в отсутствие представителей истца.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (арендодатель) и ООО «Визор» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 109/17 от 19.05.2017, по условиям которого ответчику во временное пользование передано функциональное помещение V (1-6), 8-13, 15-22, 24-26, 53, 55, 57, 58, 63-71, 73-80, 82, 83, 85-105, 109, 110, 117-118, 120-139), площадью 2998,5 кв. м, функциональное помещение V (60, 61, 111-115) площадью 152,7 кв. м, функциональное помещение № VI (17) площадью 9,1 кв. м (отм +24,500), расположенные в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Карла Маркса, д. 91, для использования под центр досуга и отдыха (пункт 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2017). 

Арендованное имущество передано ответчику 18.09.2017, что подтверждается передаточным актом.

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком с 21.04.2017 по 20.04.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца за предыдущий период. Этим же пунктом установлено, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированного и переменного платежа. 

Размеры фиксированного платежа изменялись соглашениями о внесении изменений в договор аренды от 25.09.2017, 19.07.2018, 21.01.2019, 10.04.2019.

Соглашением о внесении изменений в договор от 10.04.2019 фиксированный платеж за пользование помещением установлен в размере 564 171 руб. 86 коп. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 94 028 руб. 64 коп., арендная плата в год составляет 6 770 062 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% в размере 1 128 343 руб. 72 коп.

Переменный платеж согласно пункту 2.1.2 договора аренды (в редакции соглашения от 10.04.2019) определен в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, теплоэнергия, электроэнергия, услуги за временные условия приема загрязняющих веществ, техническое обслуживание электрических сетей), потребляемых арендатором за месяц. Сумма ежемесячного переменного платежа определяется на основании справки-расчета арендодателя, расшифровывающего сумму переменной части арендной платы, с приложением копий первичных документов от поставщиков коммунальных услуг.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2019 по делу № А73-13427/2019 договор аренды объектов нежилого фонда от 19.05.2017     № 109/17 расторгнут. 

В период июль, август 2019 года обязанность по оплате арендной платы ООО «Визор» исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг в размере 2 151 951 руб. 57 коп. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платежей по договору аренды послужило основанием для начисления пени на основании пункта 4.1 договора в сумме 8 252 руб. 39 коп. за период с 27.08.2019 по 26.09.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3337/03-04 от 30.09.2019 с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ЦИТ г. Хабаровска» с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт пользования ответчиком переданным ему в аренду имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании основного долга за спорный период правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о взыскании с ответчика заявленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 4.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 27.08.2019 по 26.09.2019 составляет 8 252 руб. 39 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за спорный период и в указанном размере правомерно признано арбитражным  судом обоснованным. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки также правомерно отклонено судом, поскольку ответчик не привел доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение АО «ЦИТ г. Хабаровска» досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела АО «ЦИТ г. Хабаровска»  представлено претензионное письмо от 30.09.2019 № 3337/03-04 (л.д. 9), которое направлено в адрес ответчика 30.09.2019, что подтверждается представленными почтовой квитанцией и реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 10-12). 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении АО «ЦИТ г. Хабаровска» досудебного порядка урегулирования спора, а доводы жалобы в данной части признаются                несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2019 по делу                № А73-21386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

    А.В. Кривощеков

Судьи

А.И. Воронцов

Е.В. Гричановская