Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.04.2019г.             Дело № А40-301301/18-151-2210

Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2019г.

Решение изготовлено в полном  объеме 19.04.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "СПБ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 772 394 руб. 10 коп.

при участии представителей сторон:

от истца  – неявка, извещен. 

от ответчика – неявка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании  772 394 руб. 10 коп.  страхового  возмещения.

   Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 -123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 156 АК РФ суд  рассматривает дело в отсутствие сторон  по имеющимся документам. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте предварительного  судебного заседания   и судебного разбирательства дела по существу  определением о принятии  дела к производству, отсутствие возражений  истца  на переход к рассмотрению дела по существу, суд  в соответствии с п. 4  ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65  от 20.12.2006,  завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке  ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам,  представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению  не подлежат по следующим основаниям.  

В обоснование  иска, истец ссылается на то,  что  12.05.2017 г. в результате падения кирпичей,  штукатурки, облицовочной плитки с крыши дома по адресу 

<

...>, были причинены механические повреждения автомашине Тойота LAND CRUISER государственный регистрационный № T604AY77RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № АА 104351338.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 772397,10 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела повреждения автомашине Тойота LAND CRUISER государственный регистрационный №T604AY77RUS были причинены в результате падения предметов по адресу 

<

...>.

В соответствии с ответом не претензию  № 89 от 19.06.2018г., представленную в материалы дела, ООО №мастер - рем"    не согласен с требованиями истца,  изложенными в претензии к ООО "Системы пожарной безопасности" от 18.05.2018г., поскольку  Крыша многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, металлическая, скатная. Т.е. кирпичей на крыше нет и быть не может.

Следовательно, повреждение автомобиля могло произойти либо в результате действия третьих лиц, либо в результате разрушения кирпичной кладки фасада здания.

В многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, стр. I, согласно краткосрочного плана реализации в 2015-2016 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы, утвержденного Распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы от 09.04.2015 № 07- 14-69/5 (ред. от 29.06.2016), с 09 октября 2015 года проводится капитальный ремонт. Акт открытия объекта от 09.10.2015г.

Заказчиком по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в городе Москве является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, а подрядчиками - организации, отобранные Фондом капитального ремонта по конкурсу Однако до настоящего времени ремонт не закончен, дом по акту выполненных работ не сдан.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

Истец указывает, что капитальный ремонт дома по указанному адресу проводился ООО "Системы Пожарной Безопасности", однако  документов не представил. 

На основании изложенного,  исковые требования удовлетворению не полежат. 

Госпошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относится на  истца 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 516, 929, 931, 937, 943,  965  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 87,  102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            И.Э. Щербакова