Дело № А11-15395/2018

г. Владимир

29 мая 2019 года

Резолютивная часть оглашена 22.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-15395/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601240, Владимирская обл., 

<

...>) к муниципальному образованию г. Лакинск в лице Администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                                  601240, Владимирская обл., 

<

...>) о взыскании 17 804 руб. 07 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом г. Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600005, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2018, сроком на 1 год;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Лакинск в лице Администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области (далее – Администрация, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17 923 руб. 34 коп. за период с 01.08.2011 по 28.02.2018.

Заявленные истцом требования основаны на нормах статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом г. Владимира (далее – Управление, третье лицо). Определением суда от 05.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, поскольку требования о взыскании задолженности предъявлены за период с 01.08.2011 по 28.02.2018.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что ФИО3 предоставлена комната общей площадью 19,15 кв.м. по договору социального найма в многоквартирном доме, управляющей организацией которого является истец, по адресу: 

<

...>. По договору социального найма, а также согласно жилищному законодательству наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако наниматель уклонялся от исполнения указанной обязанности. Истец отмечает, что по состоянию на 01.03.2018 за указанным жилым помещением числиться задолженность в размере 17 804 руб. 07 коп. Общество неоднократно обращалось в суд для принудительного взыскания задолженности к нанимателю жилого помещения, однако задолженность осталась не погашенной нанимателя. Также истец отмечает, что Общество уведомляло Администрацию о наличии задолженности за указанным жилым помещением. По мнению истца, срок исковой давности не пропущен.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что по состоянию на 29.01.2019 информация о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестре муниципального имущества города Владимира отсутствует. Управление оставило раз

решение

 дела на усмотрение суда.

От истца 14.05.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17 804 руб. 07 коп. за период с 01.08.2011 по 28.02.2018, а также судебные расходы в сумме 430 руб.

В судебном заседании 15.05.2019 истец поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2019, продленный до 22.05.2019.

После перерыва истец поддержал уточнённые исковые требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 19,15 кв.м.

Согласно протоколу от 30.07.2011 № 10 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме с 31.07.2011 управляющей организацией выбрано ООО «Плазма», установлен тариф на содержание и текущий ремонт МКД в размере 10 руб. 38 коп.

Как указывает истец, ФИО3 по договору социального найма предоставлена комната общей площадью 19,15 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно карточке регистрации, наниматель был зарегистрирован по указанному адресу с 31.01.2005, снят с регистрационного учета - 21.10.2017.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в спорный период (с 01.08.2011 по 28.02.2018) оказывал услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию вышеназванного многоквартирного дома, в том числе соответственно и помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплачивал. По данным истца долг ответчика за спорный период времени составляет 17 804 руб. 07 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 30.10.2018 № 270 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17 923 руб. 34 коп. за период с 01.08.2011 по 28.02.2018. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пунктов 28 и 29 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В связи с этим, собственник помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период                            ООО «Плазма» осуществляло деятельность по содержанию и ремонту спорного дома, по предоставлению коммунальных услуг.

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период времени в материалах дела не имеется. При этом, отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами. 

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам в период с 01.08.2011 по 20.10.2017 перед истцом обязанным лицом является наниматель жилого помещения.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22  «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ).

В части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Обязанность собственника по оплате коммунальных услуг установлена только в отношении незаселенных квартир.

Из материалов дела следует, что в период с 31.01.2005 по 21.10.2017 жилое помещение общей площадью 19,15 кв.м. (принадлежащее на праве собственности ответчику), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  предоставлено ФИО3 по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что истец фактически реализовал свое право на взыскание образовавшейся задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома. В частности, данный факт подтверждается  постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.12.2015 в рамках исполнительного производства № 27080/15/33017-ИП, от 03.07.2015 в рамках исполнительного производства № 31201/14/33017-ИП «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа», актами от 22.12.2015, от 03.07.2015 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ  возвращен взыскателю. Из указанных документов следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Руководствуясь указанными выше нормами права, а также предоставленными в материалы дела документами, суд первой инстанции приходит к выводу, что расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома в период с 01.08.2011 по 20.10.2017 должен нести наниматель жилого помещения. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, или как в рассматриваемом случае, с момента снятия с регистрационного учета данных нанимателей, а именно: с 21.10.2017. Следовательно, Администрация является ненадлежащим ответчиком за период с 01.08.2011 по 20.10.2017. В данной части иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указано выше судом до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт нахождения жилого помещения в спорный период в собственности муниципального образования "город Лакинск" последним надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчик не представил доказательства передачи спорного помещения в период с 21.10.2017 по 28.02.2018 по договорам социального найма.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорных помещений в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

При расчете истец правомерно использовал тариф за содержание и текущий ремонт помещений, указанный в протоколе от 30.07.2011 № 10, приказе от 30.06.2012 № 69-к и площадь помещения, которое занимает ответчик. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Наличие задолженности по их уплате, подтверждены материалами дела  и ответчиком документально не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что решения общего собрания собственников жилого дома об избрании управляющей компании и установлении тарифов, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская обл., 

<

...>, должен нести ответчик, как собственник жилого помещения общей площадью 19,15 кв.м. за период с 21.10.2017 по 28.02.2018. По расчету суда сумма указанных расходов составила 1128 руб. 24 коп. Ответчиком расчет не оспорен. Контррасчет не представлен.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. 

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счёт истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика за счет истца в сумме 1128 руб. 24 коп. за период с 21.10.2017 по 28.02.2018, а также отсутствие правовых оснований для такого удержания. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом первой инстанции как необоснованный, ввиду того, что в части удовлетворённых требований за период с 21.10.2017 по 28.02.2018 Администрация выступает надлежащим ответчиком. В указанный период срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является пропущенным.

Более того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 430 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела чек-ордер от 09.02.2018 № 199 на сумму 430 руб., подтверждающего оплату выписки их единого государственного реестра недвижимости.

Судебные расходы в сумме 430 руб. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1128 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 430 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) в лице администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) за счет казны муниципального образования.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 126 руб. 74 коп. Остальная часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования г.Лакинск в лице Администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1128 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 430 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 126 руб. 74 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Смагина