АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-15169/2018

г. Владимир

15 февраля 2019 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 14.02.2019. Полный текст решения изготовлен 15.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

...>; 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 704 902 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 14.11.2018 № КУМИ-1455-01-13 сроком до 31.12.2019;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Владимирская область, г. Киржач (далее – КУМИ Киржачского района, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория», Владимирская область, Киржачский район,  д. Ратьково (далее – ООО «Максимус-Виктория», ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.07.2012  № 1094в сумме 1 146 713 руб. 07 коп. за период с 01.07.2017 по 01.07.2018, пеней в сумме 561 000 руб. 08 коп. за период с 02.07.2017 по 01.07.2018.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в заявлении            от 12.02.2019 № КУМИ-150/1-01-23 просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 30.07.2012         № 1094 в сумме 1 146 713 руб. 07 коп. за период с 01.07.2017 по 01.07.2018, пени в сумме 558 189 руб. 50 коп. за период с 02.07.2017 по 01.07.2018.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации Киржачского района от 11.03.2011 № 264 между  КУМИ Киржачского района (арендодатель) и ООО «Максимус-Виктория» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.07.2012 № 1094 (далее – договор, договор от 30.07.2012 № 1094), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - населенных пунктов с кадастровым номером – 33:02:021303:457, находящийся по адресу: Владимирская область, МО Першинское (сельское поселение) 

<

...> (далее – участок), с разрешенным использованием: для строительства рынка строительных материалов с АЗС в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 33350 кв.м.

Пунктами 2.1, 2.2. договора установлено, что договор заключен сроком на 3 года. Срок аренды участка устанавливается с 30.07.2012 по 29.07.2015.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 233 910 руб. 49 коп. (двести тридцать три тысячи девятьсот десять рублей 49 коп.) в год. Арендная плата за предоставленные в аренду земельные участки вносится арендатором равными долями или частями в следующие сроки: за 1 полугодие - до 20 июня, за 2 полугодие - до 20 декабря, путем перечисления на счет Федерального казначейства суммы, указанной в приложении №1 расчета арендной платы. Арендная плата может вноситься частями с учетом выше установленной нормы.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является поступление денежных средств на расчетный счет, с соответствующими реквизитами банка, указанных в приложении №1 к договору аренды. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в соответствии с   законодательством Российской  Федерации,  нормативными  правовыми  актами,  принятыми  органами  государственной  власти Владимирской области и органами местного самоуправления Киржачского района, не чаще одного раза в год. Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем путем составления нового расчета, при этом соглашение к договору не заключается. (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора все споры между сторонами возникающие по Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в зависимости от подведомственности в Арбитражном суде Владимирской области или в Киржачском районном суде.

Истец направил в адрес ответчика предписание от 19.09.2018            № КУМИ-1323-01-23 с предложением в срок до 22.10.2018 погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку арендная плата за период с  01.07.2017 по 01.07.2018 не  была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ООО «Максимус-Виктория» не представило в суд доказательств  полной  оплаты  стоимости аренды земельного участка за период с 01.07.2017 по 01.07.2018.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг  в  сумме 1 146 713 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 Договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с 02.07.2017 по 01.07.2018. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере              558 189 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17,  49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория», Владимирская область, Киржачский район,  д. Ратьково, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Владимирская область, г. Киржач, задолженность в сумме 1 146 713 руб. 07 коп.., пени в сумме 558 189 руб. 50 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 049 руб.               

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                               М.Ф. Киселева