ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14267/2015

г. Киров

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.       

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2019 по делу № А82-14267/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И., 

 

по заявлению ФИО2

к ФИО3

о включении в реестр требований кредиторов,  

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (далее – должник ФИО3). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди включено требование ФИО2 в размере 17000000 руб. основного долга, 60000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 17060000 руб.

 Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» и финансовый управляющий должника ФИО4 обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016 по делу №А82-14267/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО3 требования ФИО2 в размере 17060000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2019 заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» и финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016 по делу №А82-14267/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО3 требования ФИО2 в размере 17060000 руб. удовлетворены. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2016  в части включения в реестр требований кредиторов ФИО3 требования ФИО2 в размере 17060000 руб. отменено. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2019 при новом рассмотрении заявления ФИО2 в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, на момент вынесения обжалуемого судебного акта не вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2019. Считает, что оснований для рассмотрения заявления о включении ФИО2 в реестр требований кредиторов у суда не имелось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) требования ФИО2 были основаны на договоре займа от 27.01.2014, задолженность по которому подтверждалась решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2015 по делу № 2-6488/2015, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа от 27.01.2014 в размере 17000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2017 договор займа от 27.01.2014, подписанный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.10.2018 по делу №2- 7272/2018 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2015 по делу №2-6488/2015 пересмотрено по новым обстоятельствам, отменено, по делу принят новый судебный акт, которым ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Суд первой инстанции, приняв во внимание данные обстоятельства, сославшись на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2015 по делу № 2-6488/2015, которое было представлено ФИО2 в подтверждение наличия задолженности ФИО3 в размере 17060000 руб., отменено решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.10.2018 по делу №2- 7272/2018, в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано.

Более того, договор займа от 27.01.2014, подписанный между ФИО3 и ФИО2, задолженность по которому предъявлялась ФИО2, определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2017 признан недействительным.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого определения решение арбитражного суда от 27.02.2019 не вступило в законную силу, носят формальный характер и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2019 по делу № А82-14267/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина