/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49456/2016

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Макаров Т.С. по доверенности от 25.12.2018

от заинтересованного лица: Шележонкова А.В. по доверенности от 26.12.2018 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31887/2018)  общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу № А56-49456/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго»

к  Балтийской таможне

 

о признании незаконным решения о классификации товара   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркарго» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 18.04.2016 № РКТ -10216000-16/000361.

Решением суда от 17.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, таможенным органом не представлено доказательств обоснованности принятого решения о классификации товара, в связи с чем данное решение является неправомерным и у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Обществом заявлено ходатайство о назначении судебной материаловедческой (товароведческой) экспертизы товара, аналогичного спорному.

Учитывая, что в рассматриваемом случае предусмотренные положениями статьи 82 АПК РФ основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют, равно как отсутствуют и предусмотренные пунктом 1 статьи 87 АПК РФ основания для назначения дополнительной и повторной экспертиз, ходатайство Общества оставлено без удовлетворения.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту от 09.06.2012 № 1206/01, заключенному между компанией «DONGWHA JNTERNATIONAL CO. LTD», Гонконг (продавец) и ОАО «УСТЬ ИЖОРСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее -ДТ) № 10216120/100714/0029643 товар: «бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах, производитель компания «DONGWHA ENTERPRISE CO. LTD», товарный знак DONGWHA ENTERPRISE, марка PSF101N, модель PSF101N, артикул PSF101N...».

В графе 33 указанной ДТ ООО «ИНТЕРКАРГО», являющимся таможенным представителем ОАО «УСТЬ ИЖОРСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ»», заявлен классификационный код товаров - 4811 59 000 9 в соответствии с ТН ВЭД ТС: «Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803. 4809 или 4810: - бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): - прочее: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлин - 5%.

10.07.2014 таможенным постом Гавань принято решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10216120/100714/0029643 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В период с 18.12.2015 по 18.04.2016 Балтийской таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10216120/100714/0029643, по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается актом камеральной таможенной проверки от 18.04.2016 № 10216000/400/180416/А0294.

На основании документов и сведений, представленных в рамках проведения камеральной таможенной проверки, с учетом документов, представленных Обществом при декларировании проверяемых товаров, а также выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ (г.СПб) от 10.04.2015 № 006338, учитывая отсутствие документов опровергающих идентичность поставки товара по ДТ № 10216110/030215/0003728, Балтийской таможней принято решение по классификации товара от 18.04.2016 № РКТ-10216000-16/000361 в товарную подсубпозицию 3921 90 300 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: ~ из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: - из феноло-альдегидных смол». Ставка ввозной таможенной пошлины - 8,8%.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС (действующего в спорный период) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.             В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза (часть 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными Правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением от 28.01.2011 № 522 Комиссии таможенного союза утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). В соответствии с пунктом 2.1. Положения «классификационная группировка» - поименованная в ТН ВЭД совокупность товаров, имеющих общие признаки. Вышестоящие классификационные группировки делятся в иерархическом порядке на подчиненные классификационные группировки. Общие признаки товаров, входящих в классификационные группировки, определяются на основании признаков, указанных в их наименованиях, с учетом признаков, указанных в непосредственно вышестоящих классификационных группировках и примечаниях, содержащихся в ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В силу ОПИ 1 ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4, 5.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ОПИ № 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно тексту товарной позиции 3921 ТН ВЭД в нее включаются «плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие».

В соответствии с примечанием 1 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901-3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Согласно Пояснениям к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются продукты, независимо от того, были ли они получены в ходе одной или ряда последовательных операций, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс:

(а) плиты, листы и т.д., включающие армирующую или опорную сетку из другого материала (проволока, стекловолокно и т.д.), внедренные в пластмассы;

(б) плиты, листы и т.д. из пластмасс, разделенные слоем другого материала, такого как металлическая фольга, бумага, картон и т.д. 

Продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон, не включаются в данную группу при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона (обычно товарная позиция 4811);

(в) слоистые листы из пластмассы, армированные или упрочненные бумагой, и продукты, состоящие из одного слоя бумаги или картона, покрытые слоем пластмассы, который составляет более половины общей толщины, кроме настенных покрытий товарной позиции 4814; и т.д.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из заключения таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ (Санкт-Петербург) от 10.04.2015 № 006338 следует, что исследуемый товар («бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах, производитель компания «DONGWHA ENTERPRISE CO. LTD», товарный знак DONGWHA ENTERPRISE, марка PSFIOIN, модель PSFIOIN. артикул PSF101N...») представляет собой ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой (пропитанной) с двух сторон неотвержденной фенолформальдегидной смолой, растворимой в воде.

Процесс изготовления исследованных проб включает в себя нанесение покрытия (пропитки) на слой бумаги феноло-формальдегидной смолы. При этом полученный композиционный материал приобретает свойства, не характерные для бумаги (хрупкость, ломкость). Способность феноло-формальдегидной смолы в пробах к полному отверждению (полимеризации) при температурном воздействии обуславливает назначение композиционного материала - облицовка (ламинирование) фанеры и древесных плит (ДВП, ДСтП). Массовая доля феноло-формальдегидной смолы в исследованных пробах составляет - 55% и 57%, бумаги -45% и 43% соответственно. Бумага выполняет армирующую функцию.

Согласно представленной при таможенном декларировании технической документации ламинированные фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что проведенная в рамках рассмотрения дела №А56-47699/2016 судебная материаловедческая (товароведческая) экспертиза товара установила, что бумага артикула PSF101N после пропитки феноло-формальдегидной смолой приобретает совершенно новые свойства по отношению к исходной крафт- бумаге: меняется масса 1м2 бумаги, ее толщина, плотность, гладкость; изменяются ее назначение, срок годности и условия хранения. При сгибании бумаги на 180 градусов слои фенолоформальдегидной ломаются, а бумага в месте изгиба рвется из-за возникающего усилия (напряжения).

Таким образом, следует признать, что выводами таможенного и судебного экспертов установлено, что пропитанная феноло- формальдегидной смолой бумага теряет свои физические свойства, в результате чего получается композиционный материал, обладающий свойствами пластмассы. Наличие у ввозимого товара вышеприведенных свойств является основанием для отнесения его к товарной позиции 3921 ТН ВЭД. 

Следовательно, Таможня правомерно классифицировала спорный товар в подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД.

Правомерность указанного вывода подтверждена в судебных актах по делу № А56-47699/2016.

Отсутствие в оспариваемом решении таможни о классификации товара указаний на применение таможенным органом конкретного правила ОПИ ТН ВЭД само по себе не является основанием для признания решений недействительным и не лишает таможенный орган права подтвердить в ходе судебного разбирательства правильность примененного кода ТН ВЭД. 

Доводы Общества о том, что образцы товара, задекларированного по ДТ № 10216110/030215/0003728 (в отношении которого проводилась таможенная экспертиза), отобраны с нарушением фирменной упаковки и доставлены таможенному эксперту без таковой, а полученный таможенный экспертом образец товара подвергся процессу полимеризации вследствие нарушений условий хранения и по этой причине таможенный эксперт пришел к ошибочным выводам о свойствах материала  правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как отметил таможенный орган, предметы, отобранные в качестве образцов, оклеены ярлыком сохранности ЛНП № 092, ФТС 11005 и заверены подписями понятых. Заявления, замечания, объяснения, ходатайства, отводы во время изъятия образцов не представлены.

Образцы товара, задекларированного по ДТ № 10216110/030215/0003728, 04.03.2015 в количестве 2 упаковок по 3 образца, а также определение о назначении экспертизы направлены в ЭКС-ЦЭКТУ (г.СПб). 

Согласно заключению таможенных экспертов ЭКС-ЦЭКТУ (Санкт-Петербург) от 10.04.2015 № 06338 представленные для проведения комплексной экспертизы объекты упакованы в 2 полимерных пакета, снабженные ярлыками обеспечения сохранности упаковки. Пакеты опечатаны металлическими пломбами ФТС № 11005, на ярлыках имеется оттиск ЛНП № 092. Упаковки, пломбы и ярлыки нареканий не имеют.

На рассматриваемые ДТ № 10216110/030215/0003728 правоотношения распространяются положения Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 25.02.2011 № 396. В данном Порядке не закреплены положения о скоропортящихся или иных объектах исследования (требующие особых условий доставки и хранения).

Порядок отбора таможенными органами проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, на которые ссылается заявитель в заявлении, утвержден приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264. 

В соответствии с последним абзацем приказа, документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования. Начало действия приказа ФТС России - 16.04.2015. 

Таким образом, положения Порядка отбора таможенными органами проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы не распространяются на действия, а также принятые решения таможенного органа в рамках проведения административного расследования до 15.04.2015 (включительно). 

Кроме того, доводы Общества о нарушении таможенным органом условий хранения спорного товара и не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган обоснованно и правомерно осуществил классификацию товара и принял оспариваемое решение, в связи с чем заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 октября 2018 года по делу №  А56-49456/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова