РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124550/21-10-677

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 30 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2004)  

к ООО «АЛЬФАПЛАСТ» (107150, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 173 000 руб.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЬФАПЛАСТ» о убытков в размере 173 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-124550/21-10-677 изготовлена 30 июля 2021 г.  и размещена на сайте 31 июля 2021 г.

Посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬФАПЛАСТ» (Арендодатель) и ИП ФИО2 заключен Договор аренды нежилого помещения № 65/19 от 01.09.2019г., по которому Арендатору в аренду было предоставлено нежилое помещение по адресу: 107150, 

<

...> д.З, стр.10 (объект №1) и стр.14 (объект №2), где Истец осуществлял свою трудовую деятельность.

Как указал истец, 27 октября 2019 года после обильных дождей, на крышу объекта №1, накренилось/оперлось и дало трещины старое дерево, которое создавало реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также разного рода технике.

03 декабря 2019 года в адрес Ответчика было направлено  письменное заявление об устранении данного факта, которое согласно отметке, было получено.

Письмом от 06 февраля 2020 года ответчик указал на необходимость с 10 по 14 февраля 2020 года обеспечить беспрепятственный доступ к аварийному дереву. Но в даты, указанные в письме, ни в последующие дни специалисты ответчика к удалению дерева не приступили.

20 июня 2020 года на прилегающей территории объекта №1, и внутри помещения проходились плановые и другие работы. На улице непосредственно возле въездных ворот находился автомобиль FORD TRANSIT-222702 регистрационный знак 

<

***> вышеописанное дерево упало на этот автомобиль и травмировало моего сотрудника - ФИО3.

Согласно заключению экспертизы №118/20 от 03.07.2020г., проведенной ООО «Московская экспертиза независимая», стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT 222702 регистрационный знак 

<

***> составляет 165 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца у ответчика имеется задолженность по уплате убытков в размере 173 000 руб.: из которых 165 000 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 8 000 руб. стоимость проведенной экспертизы.

Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование (претензию) Истца от декабря 2020г. о возмещении ущерба, Ответчик оставил без ответа, и соответственно добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, основанием обращением истца с исковым заявлением иска является нанесение повреждений автомобилю FORD TRANSIT-222702, регистрационный номер 

<

***>.

Данный автомобиль согласно представленным истцом документам и сведениям, указанным в Заключении № 118/20 от 03.07.2020 ООО «Московская экспертиза независимая» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «222702» регистрационный знак 

<

***>:  на основании Свидетельства о регистрации ТС серии 77 50 № 891487 принадлежит гражданину ФИО4; на основании Акта осмотра транспортного средства к заключению эксперта № 188/20 собственником указан гражданин ФИО3 на основании СТС серии 77 50 № 891487.

Государственный учет транспортных средств принадлежащих индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, является обязательным в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 закона № 283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются:

- паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);

- регистрационный документ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 закон N 283-ФЗ регистрационным документом является свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на транспортное средство по состоянию на 20.06.2020 г.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Госавтоинспекции в разделе «проверка автомобиля» «проверка истории регистрации в ГИБДД», в отношении транспортного средства FORD TRANSIT-222702, регистрационный номер 

<

***> (VIN 

<

***>):

-транспортное средство в период с 21.02.2020г. до 12.11.2020г. никому не принадлежало.

Так же, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте интернет-портале Российского союза автостраховщиков, в разделе «проверка ОСАГО» - страховой полис на указанное транспортное средство по состоянию на 20.06.2020 прекратил свое действие.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной вп.12.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта причинения вреда, а именно факта падения дерева на транспортное средство истца 20.06.2020, а также факта, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Госавтоинспекции в разделе «проверка автомобиля» «проверка на участие в дорожно-транспортных происшествиях», в отношении транспортного средства FORD TRANSIT-222702, регистрационный номер 

<

***> (VIN 

<

***>) записи о дорожно-транспортных происшествиях не найдены.

Заключение об оценке не содержат описания ДТП (события), материалов административного дела по рассматриваемому событию, ссылка на которые содержаться в выводах эксперта.

Кроме того, переписка, представленная истцом, в частности письменное обращение представителя ИР ФИО1 - ФИО3. от 03.12.2019, содержит сведения о том, что дерево около строения № 10 упало 27.10.2019г.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между виновными (противоправными) действиями ответчика и фактом причинения убытков.

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Между тем, истцом в обосновании требования в соответствующей части, в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным убытками и виновными действиями ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в являются не обоснованными и подлежащими отклонению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                             Л.В. Пулова