ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-21615/2021

г. Самара

01 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  01 марта 2022 года                                                                     

    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от  ПАО «Тольяттиазот»  -  представитель ФИО2.(доверенность от 01.10.2021),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору -  представитель ФИО3.(доверенность от 10.01.2022),

от  ООО «Томет» -  представитель не явился, извещено,

от АО «Тольяттинский институт азотной промышленности» -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе ПАО «Тольяттиазот» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу № А55-21615/2021 (судья  Степанова И.К.), по заявлению Публичного акционерного общества «Тольяттиазот», к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Томет», АО «Тольяттинский институт азотной промышленности», о признании незаконным предписания № 08-312-07-21-280 от 06.07.2021,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Томет», АО «Тольяттинский институт азотной промышленности» (далее – третьи лица),  о признании незаконным предписания № 08-312-07-21-280 от 06.07.2021.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года заявление оставлено без рассмотрения. Заявителю выдана справка на возврат уплаченной по платежному поручению №11777 от 20.07.2021 госпошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, ПАО «Тольяттиазот» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Представитель ПАО «Тольяттиазот»  в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО «Томет», АО «Тольяттинский институт азотной промышленности» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

 Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной по приказу  (распоряжению) от 01 июня 2021г. № РП-301-2248-О составлен акт № 08-312-07-21-280 от 06 июля 2021г., в котором отражено, что юридическим лицом Публичным акционерным обществом «Тольяттиазот»» допущены следующие нарушения: ПАО «Тольяттиазот», являясь застройщиком, осуществляет строительство объекта капитального строительства «Цех подготовки аммиака к транспортировке. Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида» без оформления разрешения на строительство.

По результатам проведенной проверки управлением вынесено оспариваемое предписание №08-312-07-21-280 от 06.07.2021, срок устранения нарушения 06.10.2021.

Публичное акционерное общество «Тольяттиазот», полагая, что предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка.

 Как указал суд, в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Поскольку заявитель обратился в суд 24.07.2021 (штемпель на почтовом конверте), а досудебный порядок применяется с 01.07.2021, следовательно, заявитель при обращении должен представить доказательства соблюдения досудебного обжалования оспариваемого предписания. При этом ни положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, ни положения Постановления Правительства РФ от 28.04.2021 N 663, не содержат оговорок о том, что данные требования применяются к правоотношениям, возникшим в результате контрольных мероприятий, проводимых после вступления указанных актов в силу.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

31.07.2020 принят Федеральный закон № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно, только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно части 8 статьи 98 Закона № 248-ФЗ организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из части 15 статьи 98 Закона № 248-ФЗ жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 настоящей статьи, поступившие после 1 июля 2021 года, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, проверка начата административным органом 01 июня 2021г. по распоряжению № РП-301-2248-О, то есть до даты вступления в силу Закона № 248-ФЗ.

Следовательно, к правоотношениям, в части оспаривания предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом №248-ФЗ, в данном случае применяться не может.

С учетом изложенного суд первой инстанции неправомерно определением от 29 декабря 2021 года оставил заявление ПАО «Тольяттиазот» без рассмотрения, на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а вопрос -направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года по делу №А55-21615/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                             И.С. Драгоценнова