АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-8489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 16.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Котляров Н.Е., Аристова Е.В., Лотов А.Н.) по делу № А46-8489/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Левобережный» (644074, 

<

...> Октября, 25, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным распоряжений, об обязании предоставить в аренду земельные участки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пантелеева С.С.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Левобережный» - ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 № 37 (срок действия 3 года), представлены паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 (срок действия 3 года), представлены паспорт, диплом, 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО4 по доверенности от 22.11.2021 № ИСХ-ДИО/15349 (срок действия 1 год), представлено служебное удостоверение, диплом.

Суд установил:

определением от 16.06.2020 Арбитражного суда Омской области дела № А46-8484/2020, № А46-8486/2020, № А46-8488/2020, № А46-8489/2021 объединены в одно производство с присвоением номера А46-8489/2021. 

В рамках объединенного дела № А46-8489/2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительный рынок «Левобережный» (далее - ООО «Строительный рынок «Левобережный», общество, заявитель) обратилось к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:

1) признать незаконным распоряжение от 20.03.2020 № 449 об отказе обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3880, площадью 5 045 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 25, цель использования участка: для эксплуатации объектов недвижимости, разрешенное использование участка: для строительства торгового комплекса, для размещения объектов торговли; обязать Департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 25 лет без проведения торгов указанного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3880, площадью 5 045 кв. м, цель использования участка: для эксплуатации объектов недвижимости, разрешенное использование участка: для строительства торгового комплекса, для размещения объектов торговли, расположенного под объектами недвижимости: «Торговый комплекс в Кировском административном округе города Омска, ТК «Волна» (1, 2, 3 этап), здание № 1.2 «Южная часть», 2 этап, адрес (местоположение): 

<

...> Октября, дом 33, кадастровый номер 55:36:140103:4062, площадью 629.8 кв. м; «Торговый комплекс в Кировском административном округе города Омска, ТК «Волна» (1, 2, 3 этап), здание № 1.3 «Вставка», 3 этап, адрес (местоположение): 

<

...> Октября, дом 33А, кадастровый номер 55:36:140103:4063, площадью 27.6 кв. м; «Торговый комплекс в Кировском административном округе города Омска, ТК «Волна» (1, 2, 3 этап) здание № 1.1 «Северная часть», 1 этап, адрес (местоположение): 

<

...> Октября, дом 33Б, кадастровый номер 55:36:140103:4061, площадью 629.8 кв. м;

2) признать незаконным распоряжение от 19.03.2020 № 415 об отказе обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3879, площадью 11 321 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 25, цель использования участка: для эксплуатации объектов недвижимости, разрешенное использование участка: для строительства торгового комплекса, для размещения объектов торговли; обязать Департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 25 лет без проведение торгов указанного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3879, площадью 11 321 кв. м, цель использования участка: для эксплуатации объектов недвижимости, разрешенное использование участка: для строительства торгового комплекса, для размещения объектов торговли, расположенного под объектами недвижимости: «Торговый комплекс в Кировском АО г. Омска. ТК «Волна» (1,2,3 этап) Здание № 1.2 «Южная часть», 2 этап. Адрес (местоположение): 

<

...> Октября, д 33. Кадастровый номер: 55:36:140103:4062. Площадь, м2: 629.8. «Торговый комплекс по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска. Торговое здание поз. 13». Адрес (местоположение): 

<

...> Октября, д 35. Кадастровый номер: 55:36:140103:4209. Площадь, м2: 590. «Торговый комплекс по ул. 70 лет Октября, ул. 3-я Енисейская в Кировском АО г. Омска. Торговое здание (поз.№ 14)». Адрес (местоположение): Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. 70 лет Октября, д. 37. Кадастровый номер: 55:36:140103:4215. Площадь, м2: 939.

Решением от 16.11.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены: признано незаконным распоряжение от 20.03.2020 № 449, суд обязал Департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 25 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3880, площадью 5 045 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 25, цель использования участка: для эксплуатации объектов недвижимости; признано незаконным распоряжение от 19.03.2020 № 415, суд обязал Департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 25 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3879, площадью 11 321 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение, которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 25, цель использования участка: для эксплуатации объектов недвижимости. С Департамента в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а также на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. Обществу возвращено из федерального бюджета 6 300 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: нижестоящие суды не учитывали, что оспариваемые распоряжения были приняты до внесения изменений в Решение Омского городского совета от 10.12.2008 № 201; экспертом необоснованно применены указанные изменения; площадь испрашиваемого участка несоразмерна площадям расположенных на нем объектов недвижимости, экспертное заключение является ненадлежащим доказательством; приводимые экспертной организацией расчеты не корректны, в расчет необоснованно включены площади, не подлежащие учету при определении минимального процента застройки, необоснованно учтены автостоянки; предельный размер земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости в отношении земельного с кадастровым номером 55:36:140103:3880 не может превышать 4 172,94 кв. м,  в отношении земельного с кадастровым номером 55:36:140103:3879 - не может превышать 4 920,6 кв. м; судами не учтено, что на земельном участке расположены временные торговые объекты, в которых осуществляется коммерческая деятельность, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит следующие доводы: сложная конфигурация и необходимость обеспечения парковочными местами, проездами и пешеходными дорожками повлекли необходимость увеличения расчетной площади земельного участка; доказательств нахождения на земельном участке иных объектов не представлено; доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с заключением эксперта, которое является надлежащим доказательством; строительство объектов совершено с соблюдением норм и требований законодательства, проектная документация являлась предметом проверки органов местного самоуправления.

 В дополнительном отзыве на кассационную жалобу общество указало следующее: Департаментом не указаны основания для кассационного обжалования; объекты недвижимости заявителя – торговые центры, являются едиными имущественными комплексами, по смыслу действующих норм права предоставление земельного участка, занятого объектами недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель соответствующего объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования; установленные минимальный процент застройки в границах земельных участках в зависимости от их расположения в конкретной территориальной зоне, установленные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» не применимы к заявителю, применяются исключительно в случаях приобретения в собственность земельных участков; заявитель владеет, пользуется и вносит плату земельными участками в испрашиваемых границах и площади с 2015 года, заинтересованное лицо принимало получаемые платежи и не возражало относительно излишней оплаты сумм за фактическое пользование.

В судебном заседании представители поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, между Департаментом и обществом был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения № Д-Кр-31-11761, с кадастровым номером земельного участка 55:36:140103:3880, площадью 5 045 кв. м, местонахождение участка: 

<

...> Октября, д. 25, сроком на 11 месяцев, цель использования участка: для эксплуатации объектов недвижимости, разрешенное использование участка: для строительства торгового комплекса, для размещения объектов торговли.

На участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности следующие объекты капитального строительства:

- нежилое здание («Торговый комплекс в Кировском административном округе города Омска, ТК «Волна» (1, 2, 3 этап), здание № 1.2 «Южная часть», 2 этап, адрес (местоположение): 

<

...> Октября, дом 33, кадастровый номер 55:36:140103:4062, площадью 629.8 кв. м);

- нежилое здание («Торговый комплекс в Кировском административном округе города Омска, ТК «Волна» (1, 2, 3 этап), здание № 1.3 «Вставка», 3 этап, адрес (местоположение): 

<

...> Октября, дом 33А, кадастровый номер 55:36:140103:4063, площадью 27.6 кв. м);

- нежилое здание («Торговый комплекс в Кировском административном округе города Омска, ТК «Волна» (1, 2, 3 этап) здание № 1.1 «Северная часть», 1 этап, адрес (местоположение): 

<

...> Октября, дом 33Б, кадастровый номер 55:36:140103:4061, площадью 629.8 кв. м).

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 25.12.2019 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (находящегося в муниципальной собственности) без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации нежилых зданий расположенных в границах указанного земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Распоряжением от 20.03.2020 № 449 Департамент сообщил, что в соответствии с подпунктами 1, 4, статьи 39.16, статьями 39.17 ЗК РФ, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом города Омска, нормативами градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519, Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 решено отказать в предоставлении в аренду земельного участка по следующим основаниям:

- на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3880 расположены нестационарные торговые объекты, размещенные с нарушением требований статьи 39.36 ЗК РФ;

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- площадь испрашиваемого земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный для размещения торгового комплекса.

Кроме того, между Департаментом и обществом был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения № Д-Кр-31-11760, с кадастровым номером земельного участка 55:36:140103:3879, площадью 11 321 кв. м, местонахождение участка: 

<

...> Октября, д. 25, сроком на 11 месяцев, цель использования участка: для эксплуатации объектов недвижимости, разрешенное использование участка: для строительства торгового комплекса, для размещения объектов торговли.

На участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности следующие объекты капитального строительства:

- нежилое здание («Торговый комплекс в Кировском АО г. Омска. ТК «Волна» (1,2,3 этап) Здание № 1.2 «Южная часть», 2 этап. Адрес (местоположение): 

<

...> Октября, д. 33. Кадастровый номер: 55:36:140103:4062. Площадь, м2: 629.8);

- нежилое здание («Торговый комплекс по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска. Торговое здание поз. 13». Адрес (местоположение): 

<

...> Октября, д. 35. Кадастровый номер: 55:36:140103:4209. Площадь, м2: 590);

- нежилое здание («Торговый комплекс по ул. 70 лет Октября, ул. 3-я Енисейская в Кировском АО г. Омска. Торговое здание (поз.№ 14)». Адрес (местоположение): Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. 70 лет Октября, д. 37. Кадастровый номер: 55:36:140103:4215. Площадь, м2: 939).

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 25.12.2019 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (находящегося в муниципальной собственности) без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации нежилых зданий расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3879 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Распоряжением от 19.03.2020 № 415 Департамент сообщил, что в соответствии с подпунктами 1, 4, статьи 39.16, статьями 39.17 ЗК РФ, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Омска, нормативами градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519, Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 решено отказать обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3879, площадью 11 321 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 25, цель использования участка: для эксплуатации объектов недвижимости, разрешенное использование участка: для строительства торгового комплекса, для размещения объектов торговли, по следующим основаниям:

- на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3879 расположены нестационарные торговые объекты, размещенные с нарушением требований статьи 39.36 ЗК РФ;

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- площадь испрашиваемого земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный для размещения торгового комплекса.

Полагая, что отказы департамента в предоставлении в аренду земельных участков не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы заявителя, поскольку препятствуют последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках, ООО «Строительный рынок «Левобережный» обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжений.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.1, 39.6, 39.14, 39.16, 39.20 ЗК РФ, положениями ГрК РФ, пунктом 32 ГОСТ Р 51303-99, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая, что ранее испрашиваемые земельные участки были предоставлены обществу в аренду на аналогичных условиях, установив, что испрашиваемая обществом площадь земельного участка обоснована с учетом конфигурации земельных участков, расположение принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества по всему периметру участков без концентрации в какой-либо одной их части, использования участка как единого комплекса для деятельности общества, отсутствия у Департамента реальной возможности распоряжения оставшимся спорным земельным участком в пользу иных лиц, поскольку территория представляет собой проходы, проезды, парковки между принадлежащими заявителю зданиями исходя из приоритета возможности использования земельного участка в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3880 площадью 5 045 кв. м расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, общая площадь которых 1 287,2 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3879 площадью 11 321 кв. м расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, общая площадь которых 2 158,8 кв. м.

Земельные участки сформированы как территория единого землепользования, образованы для целей эксплуатации расположенных на них объектов капитального строительства, которые являются единым имущественным комплексом (торговый комплекс).

Обжалуемыми распоряжениями обществу отказано в предоставлении в аренду сроком на 25 лет без проведения торгов земельных участков с кадастровым номером 55:36:140103:3880 площадью 5045 кв. м и кадастровым номером 55:36:140103:3879, площадью 11 321 кв. м.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно признали указанные мотивы отказа Департамента в предоставлении земельных участков в аренду необоснованными.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11).

В соответствии с пунктом 32 ГОСТ Р 51303-99 торговый комплекс: совокупность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.

Под функциями хозяйственного обслуживания понимается инженерное обеспечение (электроосвещение, тепло- и водоснабжение, канализация, средства связи); ремонт зданий, сооружений и оборудования, уборка мусора, охрана торговых объектов, организация питания служащих и т.п.

Судами установлено, что торговый комплекс по ул. 70 лет Октября, ул. 3-я Енисейская в Кировском административном округе города Омска представляет собой комплекс зданий с внутриплощадочным транспортным обслуживанием (проезды легковых и пожарных автомобилей, спец. техники, пешеходные подходы), в том числе обеспеченностью гостевыми открытыми автостоянками для временного пребывания автотранспорта.

Решением Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» в градостроительные регламенты правил землепользования и застройки включены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 44 решением Омского городского Совета № 201 (с учетом изменений, внесенных решением Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249) минимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

На момент принятия оспариваемых решений нормативные площади земельных участков не были установлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая, что что на момент принятия оспариваемых решений нормативные площади земельных участков не были установлены, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые обществом распоряжения Департамента являются незаконными.

Установив, что земельные участки сформированы как территория единого землепользования, образованы для целей эксплуатации расположенных на них объектов капитального строительства, которые являются единым имущественным комплексом зданий (торговый комплекс) с внутриплощадочными проездами, проходами, автостоянками открытого типа,  поскольку ранее испрашиваемые земельные участки были предоставлены обществу в аренду на аналогичных условиях, суды правильно признали позицию Департамента о несоответствии испрашиваемых в аренду площадей земельных участков площадям расположенных на них объектов недвижимости не обоснованной. 

С учетом изложенных выше норм, судами сделан правомерный вывод о том, что, рассматривая заявление о предоставлении земельного участка для размещения принадлежащих заявителю объектов недвижимости, уполномоченный орган, не обнаруживший на стадии образования земельного участка препятствий к утверждению его схемы, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств необходимости использования испрашиваемой площади спорного земельного участка не вправе по такому мотиву отказывать заявителю в предоставлении земельного участка в аренду.

Доводы Департамента о несоответствии процента застройки испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, о значительном превышении площади испрашиваемого земельного участка над площадью объекта недвижимости, о недопустимости экспертного заключения, отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассатора о том, что экспертиза по делу не является надлежащим доказательством соразмерности площади, судом округа проверены и признаны необоснованными, поскольку указанное заключение признано соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержащим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, ясным, выводы - полными, противоречия судом не установлены.

Суд кассационной инстанции нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усмотрел.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили заключение эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами и пришли к обоснованному выводу о допустимости и достоверности экспертизы и правильности вывода эксперта о площади земельного участка, необходимой для целей эксплуатации объектов недвижимости с учетом соблюдения требований безопасности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8489/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Щанкина

СудьиД.С. Дерхо

ФИО1