АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№  дела А63-9718/2022

16 декабря  2022 года

г. Ставрополь

    

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря  2022 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря  2022 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МДМ», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Дом»,  г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,                

о взыскании задолженности по договору подряда от 03.02.2022 № 030222, в размере               262 400 руб., неустойку (пени) за период с 18.03.2022 по 14.06.2022 в размере  23 091,20 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.08.2022,

 в отсутствии  ответчика извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МДМ», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Дом»,  г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,    (далее - ответчик)    о взыскании авансового платежа  по договору подряда от 03.02.2022 № 030222, в размере  262 400 руб., неустойки (пени) в размере с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере  3 411,20 руб. (уточнение от 26.10.2022)

Определением суда от 26.10.2022 судебное заседание отложено на 13.12.2022.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело  по имеющимся в нем материалам, в отсутствие  ответчика, извещенного судом о дате и времени рассмотрения дела по его  юридическому адресу, который также указан  в договоре: 

<

...>.

Определения суда, направленные ответчику  по  вышеуказанному адресу,  возвратились в адрес суда с отметкой отделения связи « за истечением срока хранения и  неявкой адресата»

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ)  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. 

Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Ответчик в рамках рассматриваемого  дела, начиная с его рассмотрения в рамках упрощенного производства и при переходе судом в судебное разбирательство к его рассмотрению  по общим правилам искового производства, отзыв на иск, истребованные судом документы, возражения на иск не представил,  сверку расчетов в истцом по заявленному долгу не произвел.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам-ст.156  АПК РФ.

В судебном заседании истец просил удовлетворить уточнённые исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы истца,  суд считает уточнённые исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между ООО «МДМ» (заказчик) и                     ООО «Энерго Дом» ( подрядчик) заключен договор подряда № 030222 от 03.02.2022.

Согласно п. 1.1 укачанного договора ООО «Энерго Дом» взяло на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций, согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, а ООО «МДМ» обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ подрядчиком составляет 35 календарных дней от даты осуществления заказчиком предоплаты.

Заказчик своевременно и в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства по  предоплате, согласно  п.3.1.договора.

Предоплата в размере 262 400 руб. перечислена  заказчиком подрядчику  п/поручением №437 от 10.02.2022. 

Подрядчик в нарушение условий договора не выполнил обязательства  по выполнению работ в установленный срок -35 календарных дней, который истек . 

При этом, в указанный срок и позднее работы по изготовлению, монтажу «Скоростных ворот ЕВО для проема шириной 1500 мм. высотой 2100 мм. RAI. 2004, со шпуровым включателем с одной стороны» подрядчиком  выполнены не были.

В связи с тем, что подрядчиком не были исполнены взятые на себя обязательства в установленный договором срок, заказчик утратил интерес к исполнению данных обязательств.

Заказным письмом с уведомлением 25.05.2022 истцом  направлено ответчику  уведомление (исх. №139 от 24.05.2022) о расторжении договора № 030222 от 03.02.2022 в одностороннем внесудебном порядке и возврате перечисленной  заказчиком предоплаты в течение  5 рабочих дней с момента получения уведомления, которое ответчиком получено 30.05.2022.

 Поскольку после расторжения договора, перечисленная  заказчиком  предоплата(аванс) не  была возвращена подрядчиком,  это послужило  основанием     обращения истца  с иском в суд.

В судебном заседании 26.10.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 03.02.2022 № 030222, в размере  262 400 руб., неустойку (пени) в размере с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере  3 411,20 руб.

Предметом рассмотрения являются уточенные исковые требования от 26.10.2022.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если ли такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Энерго Дом» взяло на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций, согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору.

Работы ответчиком по изготовлению, монтажу «Скоростных ворот ЕВО для проема шириной 1500 мм. высотой 2100 мм. RAI. 2004, со шпуровым включателем с одной стороны»   выполнены не были.

В связи с тем, что подрядчиком не были исполнены взятые на себя обязательства в установленный договором срок, заказчиком   был расторгнут договор подряда в одностороннем порядке(ст. 453п.4,  ст.715п.2 ГК РФ).   

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.                     

В связи с отказом от исполнения договора подряда заказчик вправе требовать у подрядчика уплаченной цены договора на основании п.п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Поскольку услуги, от которых заказчик отказался, были оплачены им, сумма, перечисленная подрядчику, становится неосновательным обогащением подрядчика в размере 262 400 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 В связи с нарушением ответчиком обязательств  по договору подряда  по выполнению работ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 411,20 руб.

В соответствии с  п.7.1. договора  за нарушение подрядчиком  обязательств, предусмотренных договором  подрядчик  уплачивает заказчику  пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении заявленной неустойки, доказательства, подтверждающие явную их несоразмерность  последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст.65 АПК РФ  не предоставлено.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

Исследовав материалы дела, доводы истца,  оценив  представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном их исследовании,  суд считает, что  истец документально обосновал и подтвердил  факт невыполнения ответчиком обязательств  по выполнению работ, согласно условий договора и невозврата  истребованной  истцом предварительной оплаты(аванса) после расторжения договора подряда. 

Ответчиком не совершены и не представлены суду исчерпывающие действия, направленные на исполнение обязательств по договору.

  При таких обстоятельствах, суд, проверив   уточненный  истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным, выполненным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  с 01.04.2022.

 Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку пени за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 411,20 руб.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ  при удовлетворении  иска государственная пошлина  относится на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МДМ», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Дом»,                             г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДМ», с. Верхнерусское, Ставропольский край, Шпаковский  район,  ОГРН 

<

***>, по договору подряда от 03.02.2022 № 030222, предварительную оплату(аванс) в размере  262 400 руб., неустойку (пени) в размере с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере  3 411,20 руб., судебные расходы по госпошлине в  размере   8 110  руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МДМ», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 600руб.(п/поручение 2469 от  16.06.2022) при уменьшении иска.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины   выдать после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Н.В. Гладских