647/2023-29676(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-1008/2023

Дело № А41-68417/22

07 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Спецстальсервис» на решение Арбитражного суда Московской  области от 01.12.2022 по делу № А41-68417/22, по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Коммунальные  машины» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальсервис» о взыскании  суммы неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания  «Коммунальные машины» (далее – ООО «ПК «Коммаш», истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецстальсервис» (далее – ООО «Спецстальсервис», ответчик)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 565 000 руб., а также  35 825 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 исковые  требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного  обогащения в размере 2 565 000 руб., а так же расходы по оплате государственной  пошлины в размере 35 825 руб.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Спецстальсервис» обратилось с  апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и  неправильное применение норм права.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов  www.arbitr.ru).  

От ООО «ПК «Коммаш» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.  

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268  АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ООО «Спецстальсервис».  

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 между ООО «ПК «Коммаш»  (покупатель) и ООО «Спецстальсервис» (поставщик) заключен договор поставки   № ВЛГ0057 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и своевременно оплатить товар, в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, ассортимент, качественные  характеристики, количество, цена, общая стоимость товара, сроки  отгрузки/поставки/выборки, базис поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия  определяются в согласованных сторонами счетах, являющихся неотъемлемой частью  договора.  

Пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара устанавливается в рублях и  определяется в спецификациях или счетах.  

Согласно п. 3.1 договора покупатель производит 100 % предварительную оплату  товара и стоимости его доставки, если иной порядок не установлен в счетах и  спецификации.  

16.05.2022 сторонами согласован счет от 16.05.2022 № ВЛГ852 на сумму  5 130 000 руб., в соответствии с которым срок изготовления товара согласно графика  завода-изготовителя май-10 июня 2022 года с правом досрочной отгрузки, срок поставки –  июнь 2022 года.  

Истец добросовестно исполнил обязательство по оплате 50% стоимости товара на  основании счета от 16.05.2022 № ВЛГ852, перечислив ответчику в порядке авансовой  оплаты платеж на сумму 2 565 000 руб., что подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением от 16.05.2022 № 1815 (л.д. 15).  

Ответчиком товар в установленный срок не поставлен, ввиду чего истец направил в  адрес ответчика уведомление об отказе в принятии товаров, поставка которых просрочена,  и расторжении договора поставки от 28.07.2022 исх. № 180.  

Ответчик получил уведомление от 28.07.2022 исх. № 180 15.08.2022, что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, задолженность не  погасил.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период  01.01.2022 – 06.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 565 000 руб.  

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «ПК «Коммаш»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом  суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в  связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457  ГК РФ).  

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров  в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки  отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны  поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных  правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть  установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в  любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение  к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта установлено,  что ответчик обязался отгрузить товар в июне 2022 года, предоплата внесена истцом в  размере 50% стоимости товара на основании счета от 16.05.2022 № ВЛГ852, факт  непоставки товара ответчиком не оспорен.  

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут  быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков  поставки товаров.  

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в  случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки  товаров.  

Судом первой инстанции учтено, что ответчик сроки поставки товара не исполнил,  допустил существенную просрочку в поставке.  

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором (п. ст. 450.1 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной  инстанций доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих  обязательств по спорному договору в установленный срок, вследствие чего лишил истца  того, на что он рассчитывал при заключении договора, расторжение истцом договора  поставки суд признает обоснованным.  

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).  

Из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения  п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного  обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место  необоснованная выгода.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли  (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания  перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с  этого момента прекратилось и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло  обязательство по их возврату истцу.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными  требования истца о взыскании с ответчика 2 565 000 руб. неосновательного обогащения.  

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суде первой инстанции,  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в  любом случае, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное  решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены  нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений  процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет  3 000 руб.  

При таких обстоятельствах, с ООО «Спецстальсервис» в доход Федерального  бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу  

 № А41-68417/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Спецстальсервис» в доход федерального бюджета 3000 руб.  

государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Е.А. Бархатова  

Судьи С.В. Боровикова  Е.Н. Виткалова