АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» сентября 2024 года                                                                Дело № А53-18816/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «30» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская поликлиника № 41» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «ЕЭТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения, предписания,

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен, 

 

установил:

государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская поликлиника № 41» в г. Ростове-на-Дону (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 08.05.2024 № 0618/06/42-1501/2024, предписания от 08.05.2024 № 061/06/42-1501/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «ЕЭТП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащих извещений.

Изучив, представленные в дело материалы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Городская поликлиника № 41» в г. Ростове-на-Дону (заказчки) в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 18.04.2024 размещено извещение о проведении закупки № 0358300081224000022.

23.04.2024, 02.05.2024 в извещение внесены изменения № ИИ1, № ИИ2, согласно которым установлены дата и время окончания подачи заявок – 13.05.2024 08:00 (МСК); начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 8 668 625,04 руб.

В Управление Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» на положения извещения.

Согласно доводам жалобы ООО «ЭКОДОМ» заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 31 Закона не установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

В рамках проведения в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона внеплановой проверки Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области установлено, что перечень видов работ, определенный заказчиком к договорам, предоставляемым в качестве подтверждения опыта, не соответствует положениям Постановления № 2604. Заказчик нарушил ч. 2 ст. 42 Закона.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области от 08.05.2024 № 0618/06/42-1501/2024 жалоба ООО «ЭКОДОМ» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим ч. 4 ст. 31, ч. 2 ст. 42 Закона, решено выдать обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов, внесении изменений в извещение в соответствии с требованиями Закона и с учетом настоящего решения; рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

На основании решения от 08.05.2024 по делу №061/06/42-1501/2024 заказчику выдано предписание об отмене всех сформированных в ходе проведения закупки протоколов; возложена обязанность внести изменения в извещение о проведении закупки в соответствии с нормами Закона и с учетом решения от 08.05.2024 по делу № 061/06/42-1501/2024; продлить срок подачи заявок на участие в закупке в соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская поликлиника № 41» в г. Ростове-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель указал на то, что, дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с п. 15 раздела II Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 было установлено Заказчиком при проведении данного открытого конкурса. Техническое расхождение между пунктами извещения и приложенным в составе извещения файле было устранено Заказчиком 02.05.2024 путем внесения советующих изменений в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме. Таким образом, Заказчиком не были нарушены требования ч. 4 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ. В рассматриваемом случае во исполнение вышеуказанных требований Положения уполномоченным органом, заказчиком установлено требование о предоставлении исполненного договора, сопоставимого с предметом контракта (текущий ремонт), заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что ООО «ЭКОДОМ» подало жалобу на положения извещения № 0358300069024000016 02.05.2024 в 00:18. Заказчик внес изменения в положения извещения 02.05.2024 в 18:07. Таким образом, на момент подачи жалобы на официальном сайте единой информационной системы действовала вторая редакция извещения о проведении открытого конкурса, соответственно, Комиссия Ростовского УФАС России при рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки руководствовалась размещенной 23.04.2024 на официальном сайте редакцией извещения и сопутствующими документами закупки. Заявитель полагает, что сопоставимым предметом контракта по детализирующему показателю должно являться «работ по текущему и капитальному ремонту (за исключением линейного объекта)». Таким образом, Заказчику надлежало руководствоваться особенностями оценки заявок и установить сопоставимый предмет контракта с учетом положений п.п. «в» п. 33 Постановления № 2604. Установление, что к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по текущему ремонту и выполнению работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, противоречит п. 33 Постановления № 2604.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в числе прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Согласно пункту 15 приложения к постановлению Правительства № 2571 к участникам закупки на выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, устанавливается требование о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

- опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений;

- опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства № 2571 положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 668 625, 04 руб.

Таким образом, на заказчике лежала обязанность установить дополнительные требования к участникам закупки согласно п. 15 приложения к постановлению Правительства № 2571.

Заявитель указывает на то, что дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с п. 15 раздела II Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 было установлено Заказчиком при проведении открытого конкурса. Техническое расхождение между пунктами извещения и приложенным в составе извещения файле было устранено Заказчиком 02.05.2024 путем внесения советующих изменений в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Антимонопольным органом установлено и заявителем не оспаривается, что необходимые требования в аукционной документации на момент подачи жалобы (02.05.2024 в 00 час. 18 мин.) не указаны.

Изменения в аукционную документацию внесены 02.05.2024 в 18час 07 мин., что нашло отражение в ЕИС Закупки.

Соответственно, антимонопольный орган при рассмотрении доводов жалобы ООО «ЭКОДОМ» установлены нарушения в извещении о проведении открытого конкурса от 23.04.2024 в период до внесения изменений заказчиком.

Судом поставлен вопрос относительно того, что послужило основанием для внесения изменений в аукционную документацию.

Заявителем указано на то, что изменения внесены в порядке ч. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе

Согласно ч. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял:

1) при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней;

2) при проведении электронных аукционов - не менее семи дней;

3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней;

4) при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней.

Между тем судом не установлены основания для самостоятельного внесения изменений в аукционную документацию заказчиком.

С учетом содержания жалобы и времени подачи жалобы суд приходит к выводу, что именно подача жалобы послужила поводом для внесения изменений в аукционную документацию.

Таким образом, доводы решения антимонопольного дела в части признания заказчика нарушившим ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе обоснованы, в связи с тем, что в извещении о проведении электронного аукциона заказчиком на момент подачи жалобы не были установлены дополнительные требования, обязательность установления которых императивно предписана постановлением Правительства РФ № 2571.

Кроме того антимонопольным органом установлены нарушения заказчиком ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания;

4) получение обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

5) получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно подпункту «в» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено данным Положением, один или несколько показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения № 2604 заявок применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (подпункт «а» пункта 28 Положения № 2604).

Согласно подп. в п. 33 постановления № 2604 при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений, строительству, реконструкции капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Антимонопольным органом установлено, что в составе извещения заказчиком размещен документ «Критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах», согласно которому применен критерий оценки «Квалификация участников закупки», показатель «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта», детализирующий показатель «общая цена исполненных участником закупки договоров», определено следующее: К оценке принимается исключительно исполненный договор, предусматривающий выполнение работ по текущему и капитальному ремонту (за исключением линейного объекта).

Соответственно, с учетом изложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, в связи с чем, считает, что доводы заявителя подлежат отклонению, а оспариваемое решение соответствует Закону о контрактной системе.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований применительно к положениям статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 50 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу выдается предписание.

При таких обстоятельствах вынесение предписания от 08.05.2024 № 061/06/42-1501/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Суд рассмотрел все доводы заявителей, положенные в основу заявленных требований, и признал их не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 24.05.2024 № 495858 в размере 3 000 руб. подлежит возврату государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская поликлиника № 41» в г. Ростове-на-Дону из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская поликлиника № 41» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        М. А. Малыгина