Арбитражный суд Иркутской области

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

              ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 

«20» декабря 2017 года                                                                         Дело № А19-16164/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 145171 руб. 86 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ»  о взыскании 145171 руб. 86 коп., из них: 136000 руб. 00 коп. – основного долга,             9171 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 12 час. 23 мин. 12.12.2017г.  до 14 час. 30 мин. 19.12.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, письмом от 13.11.2017г. без номера, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования,  дополнительно попросил суд указать в решении (в резолютивной части судебного акта), что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую взысканную сумму по ставке 8,25% годовых  с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Уточнение требований судом принято.

 Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, отзыв и иные документы в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КВЕСТ» И ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» заключен договор от 01.03.2014г. №2061 на сопровождение программных продуктов на базе «1С: Предприятие».

Согласно п.1.1 данного договора заказчик (ООО ««УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ») поручает, а исполнитель  (ООО «КВЕСТ») принимает на себя обязательство по сопровождению программ: Инфокрафт: Расчет кварплаты и бухгалтерский учет, принадлежащих заказчику на праве собственности. 

В соответствии с п.4.2 договора от 01.03.2014г. №2061 общая стоимость работ составляет 8000 руб. 00 коп. за каждый месяц.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года составила 136000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере    9171 руб. 86 коп. за период просрочки с 01.03.2016г. по 15.07.2017г.

Истец направил ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» претензию от 01.06.2017г. №1 об оплате задолженности за оказанные услуги.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «КВЕСТ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме  145171 руб. 86 коп. в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа предмета и условий договора от 01.03.2014г. №2061 суд приходит к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В п.1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999г. №48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор от 01.03.2014г. №2061 является заключенным.

Согласно п.1.1 данного договора заказчик (ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ») поручает, а исполнитель  (ООО «КВЕСТ») принимает на себя обязательство по сопровождению программ: Инфокрафт: Расчет кварплаты и бухгалтерский учет, принадлежащих заказчику на праве собственности. 

В соответствии с п.4.2 договора от 01.03.2014г. №2061 общая стоимость работ составляет 8000 руб. 00 коп. за каждый месяц.

Условиями договора от 01.03.2014г. №2061 не предусмотрено ежемесячное составление двусторонних актов оказанных услуг.

Таким образом, из буквального толкования условий договора от 01.03.2014г. №2061 следует, что услуги направлены на абонентское обслуживание ответчика, оплата этих услуг носит характер абонентской платы, при которой сумма платежей заказчика является постоянной и не зависит от объема фактически полученных от исполнителя услуг.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо уклонения от исполнения оказанных услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с уведомлением ООО «КВЕСТ» от 01.06.2017г. №4 договор от 01.03.2014г. №2061 по сопровождению программных продуктов на базе «1С: Предприятие» расторгнут с 01.07.2017г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» каких-либо возражений не заявлено, суд приходит к выводу, что ответчик обязан производить ежемесячно  оплату по договору в течение срока действия договора.

Частью 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.2 договора от 01.03.2014г. №2061 общая стоимость работ составляет 8000 руб. 00 коп за каждый месяц.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года составила 136000 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты данной суммы ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты спорной задолженности, а также того, что услуги оказывались ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору от 01.03.2014г. №2061 в сумме 136000 руб. 00 коп. 

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующий с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017г. №7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г., включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.4 договора 01.03.2014г. №2061 заказчик перечисляет сумму стоимости работ на расчетный счет исполнителя каждый месяц в течение 10 дней.

Таким образом, из анализа условий заключенного договора невозможно точно установить срок оплаты, т.е. в течение 10 дней текущего месяца либо в течение 10 дней месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что счета на оплату выставлялись истцом ответчику в последний день расчетного месяца, в связи с чем ответчик, с учетом положений договора от 01.03.2014г. №2061, должен был произвести оплату до 10 числа месяца следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что проценты за пользование чужими денежными средствами составят 8808 руб. 88 коп. за период просрочки с 11.03.2016г. по 15.07.2017г.

Для удовлетворения оставшейся части требований суд не находит ни правовых, ни документальных оснований.

Кроме того, истец письмом от 13.11.2017г. без номера, дополнительно попросил суд указать в решении (в резолютивной части судебного акта), что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую взысканную сумму по ставке 8,25% годовых  с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Рассмотрев заявленное требование, суд расценивает его, как требование о взыскании с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

На основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.31 вышеуказанного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч.1 и 2.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, из буквального содержания нормы ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, следует, что требовать присуждения в свою пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта кредитор вправе только при исполнении обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО «КВЕСТ» о взыскании с ответчика процентов на случай неисполнения данного судебного акта о взыскании денежных средств.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5341 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВЕСТ» 144808 руб. 88 коп., в том числе: 136000 руб. 00 коп. – основного долга, 8808 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016г. по 15.07.2017г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5341 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Н.В.Деревягина