АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30250/2020

25 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.  Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30250/2020 по иску  

закрытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ЖИЛСТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 241 671 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от  17.09.2018;  

от ответчика: ФИО2 – директор. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Закрытое акционерное общество "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТАНДАРТ" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ТСК-18-37909 от  01.12.2018.  

Определением от 26.06.2020 исковое заявление принято судом к  производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2020.  

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, просит  взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.,  25417 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  

пошлины. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв на  заявление о взыскании судебных расходов. Представленные документы  приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.  

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены,  необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом  завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил  письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания  и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке,  предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его  отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно  которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к  разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между Закрытым акционерным обществом «ТеплоСетевая Компания»  (далее - ТСО, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилстандарт» (далее -Потребитель, ответчик)  01.12.2018 заключен договор теплоснабжения № ТСК-18-37909 (далее -  договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через  присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а  ответчик обязуется принять эту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель  и оплатить их (приложение № 1).  

В апреле 2020 года истец поставил, а ответчик потребил тепловую  энергию (мощность) и теплоноситель на общую сумму 1441671 руб. 50 коп.,  

что подтверждается актом об оказанных услугах по поставке тепловой энергии  от 30.04.2020 № 2389.  

Ответчик, в нарушение условий Договора и действующего  законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов  исполнил с нарушением сроков.  

Неисполнение обязанности со стороны ответчика по своевременной  оплате, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

После подачи иска ответчиком погашен основной долг, истец отказался  от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в этой  части прекращено.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.  

Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование документы,  арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению частично, исходя  из следующего.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в суде.  

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных  издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия  решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и  кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации").  

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее  

возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение несения судебных расходов истец представил  следующие документы: Соглашение об оказании юридических услуг от  06.02.2015 № 1/15, задание от 26.05.2020 № 209, платежное поручение на сумму  50000 руб. 00 коп.  

Указанные документы подтверждают факт несения истцом расходов на  сумму 50000 руб. 00 коп. и непосредственную связь данных расходов с  рассмотрением дела № А60-30250/2020.  

Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения судебных  расходов. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то  обстоятельство, что размер судебных расходов на оплату юридических услуг  явно завышен и не соответствует разумным пределам.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть  обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.  Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных  расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна  представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается  Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004   № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в  том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В  соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное  решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной  практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на  оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке,  предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом фактически совершенных исполнителем действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить  такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности  судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном  процессе.  

Суд отмечает, что вывод о степени сложности настоящего дела, исходя из  количества судебных заседаний, сложившейся судебной практики  рассмотрения аналогичных споров, поскольку характер рассматриваемого  спора и категория дела, по мнению ответчика, не представляются сложными,  основаны на оценочных категориях ответчика.  

На основании изложенного, с учетом необходимости соблюдения баланса  интересов сторон, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность  дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных  расходов в части расходов на оплату услуг представителя является разумным и  обоснованным в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга  прекратить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25417 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20000 руб. 00 коп. в  

возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части  отказать.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе  «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.А. Малов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 5:43:58

Кому выдана Малов Алексей Александрович