Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63029/23-145-480

г. Москва

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Владимирский завод прецизионных сплавов" (115184, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, Озерковский пер., д. 12, помещ. I, ком. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "ОКБМ  ФИО2"

об отмене решения ЦАК от 05.12.2022 года,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 31.08.2022 г. № 1/210/2022-ДОВ паспорт);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 28.12.2022 г. № 41/116/2022-ДОВ паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Владимирский завод прецизионных сплавов» (далее – заявитель, АО «ВЗПС») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее – ответчик, Госкопорация «Росатом») о признании незаконным решения от 05.12.2022 о включении АО «Владимирский завод прецизионных сплавов» в реестр недобросовестных поставщиков организаций атомной отрасли сроком на 2 года.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов, указывают на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 Центральным арбитражным комитетом Госкорпорации «Росатом» (далее – ЦАК) принято решение (протокол от 05.12.2022 № 237/ЦАК) о включении сведений о АО «ВЗПС» в реестр недобросовестных поставщиков организаций атомной отрасли сроком на 2 года в связи с расторжением в одностороннем порядке Договоров, ввиду существенного нарушения Поставщиком условий о поставке товаров.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения закупок в форме отрытого запроса котировок в электронной форме (номера закупок на официальном сайте о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом» (rosatom.ru)) № 210202/0503/061, 220121/0503/021, 210720/0503/743) между АО «ОКБМ ФИО2» (Заказчик) и АО «ВЗПС» заключены договоры поставки:

1. от 09.03.2021 № 98/25/34/87 на поставку листов марки 08Х18Н10Т-У по ОСТ 108.109.01-92 со сроком поставки до 01.09.2021;

2. от 30.08.2021 № 98/25/34/290 на поставку листов марки 08Х18Н10Т-У по ОСТ 108.109.01-92 толщиной от 10 до 120 мм со сроком поставки до 18.01.2022;

3. от 16.02.2022 № 98/25/34/58 на поставку листов марки 08Х18Н10Т-У по ОСТ 108.109.01-92 толщиной 20 и 70 мм со сроком поставки до 08.08.2022.

В нарушение условий Договоров обязательства по поставке товара Заявителем не были исполнены в полном объеме.

Письмом от 14.09.2022 №387/22 Заявитель уведомил Заказчика о невозможности осуществления поставки товаров в полном объеме по Договорам ввиду удорожания металлопродукции и необходимости увеличения цен Договоров.

В связи с существенным нарушением Поставщиком условий Договоров в части сроков поставки товара, на основании пункта 4.4 Общих условий (приложение 2 к Договорам) Заказчик в адрес АО «ВЗПС» направил претензии от 03.11.2022 №№ 41/123/2022-Прет, 41/121/2022-Прет, 41/122/2022-Прет с уведомлениями об одностороннем отказе от исполнения Договоров (далее – Уведомления).

Уведомления были направлены на электронную почту Поставщика 03.11.2022, а также заказными письмами 08.11.2022, которые получены адресатом 13.11.2022 согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России.

В соответствии с пунктом «д» части 2.3 статьи 10.4 Единого отраслевого Стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (утв. решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37) (далее – ЕОСЗ) для заказчиков второй группы основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков организаций атомной отрасли является расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3.2 Порядка представления заказчиками второй группы сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) (раздел 3 приложения № 6 к ЕОСЗ) (далее – Порядок) письмом от 21.11.2022 № 41-11.1/29786-25 Заказчик направил сведения об АО «ВЗПС», а также документы, указанные в подпунктах «б» - «г» пункта 3.2 Порядка в Отдел контроля конкурентной политики Госкорпорации «Росатом».

Ввиду наличия предусмотренного пунктом «д» части 2.3 статьи 10.4 ЕОСЗ основания, в соответствии с пунктом 4.4.1 раздела 3 приложения № 6 ЕОСЗ ЦАК на заседании 05.12.2022 принято решение, выраженное в протоколе от 05.12.2022 № 237/ЦАК, о включении сведений о АО «ВЗПС» в реестр недобросовестных поставщиков организаций атомной отрасли сроком на 2 года в связи с расторжением в одностороннем порядке Договоров, ввиду существенного нарушения Поставщиком условий о поставке товаров.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что вследствие технических проблем АО «ВЗПС» не смогло добиться производства продукции надлежащего качества, которое бы удовлетворило потребности Заказчика, и было вынуждено обратиться к подрядной организации, которая также не смогла добиться однородного химического и фазового состава в листовой заготовке. Заявитель уведомил Заказчика о невозможности осуществления поставки товаров в полном объеме по договорам ввиду удорожания металлопродукции и необходимости увеличения цен договоров.

Между тем, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями и должен осуществить поставку продукции в соответствии с требованиям закупочной документации.

АО «ВЗПС» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и под свою ответственность на основании ч. 1 ст. 2 ГК РФ, определять целесообразность участия в закупочной процедуре и последующее выполнение своих обязательств по договору должен еще на стадии принятия решения об участии в закупке с тем, чтобы не допустить в последующем срыва договора и ущемления прав Заказчика, в том числе по причине того, что неисполнение условий договора вызвано действиями субпоставщика.

Судом установлено, что согласно условиям заключенных Договоров, Заявитель принял на себя обязательства по поставке продукции с техническими характеристиками согласно Спецификации (приложение № 1 к Договорам) и Техническим требованиям к Товару (Приложение № 3 к Договорам) (пункт 1.1, 3.2.2 Договоров, п. 3.3 Общих условий Договоров).

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неисполнение обязательств по Договорам в рассматриваемом случае не обусловлено возникновением обстоятельств непреодолимой силы, поскольку удорожание металлопродукции и наличие технических проблем, которое не позволило добиться производства продукции надлежащего качества, положениями ГК РФ и Договоров не отнесены к данным обстоятельствам.

При этом, факт поставки товара ненадлежащего качества, значительного нарушения сроков поставки Заявителем не оспаривается.

В силу п.4.4 Общих условий Договоров, в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара более чем на 10 (Десять) дней; в случае не устранения Поставщиком выявленных при приемке и/или в течение гарантийного срока недостатков товара или не замены товара в сроки, установленные Договором, Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения Договоров, уведомив о том Поставщика.

Согласно п.4 ст.523, п.1 ст. 450.1 ГК РФ договор будет считаться прекращенным с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.

В соответствии с п. 4.10 Общих условий Договоров односторонний отказ вступает в силу с даты получения уведомления Поставщиком.

Законодательством не ограничен перечень оснований для одностороннего отказа от договора (исполнения договора) наличием неправомерных действий стороны по договору (существенных или иных нарушений договора). Статьей 310 ГК РФ предусмотрены лишь случаи, при которых такие основания могут быть установлены ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами либо могут быть дополнены договором.

Суд отмечает, что АО «ОКБМ ФИО2» реализовало право на отказ от Договора путем направления уведомлений об одностороннем отказе от исполнения Договоров с информацией о том, что Договоры прекращаются и считаются расторгнутым с даты получения АО «ВЗПС» данных уведомлений.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок поставки Товара, срок устранения выявленных несоответствий нарушены более чем на 10 дней, основания и порядок расторжения предусмотрены Договорами, расторжение Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Заявителем обязательств обосновано по праву и по закону.

Кроме того, решение, принятое АО «ОКБМ ФИО2» о расторжении Договоров, в установленный срок в судебном порядке Заявителем обжаловано не было.

Также при вынесении решения о включении сведений о АО «ВЗПС» в реестр недобросовестных поставщиков организаций атомной отрасли ЦАК учитывал не только обстоятельства, послужившее основанием для расторжения договора, но и соблюдение порядка расторжения договора, установленного ст. 523 ГК РФ.

В пунктах 4.12 Общих условий стороны согласовали, что в случае расторжения договоров по решению суда или по соглашению сторон или Покупателем в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договоров, либо не предоставления Поставщиком обеспечения договоров (в случае, если условиями договоров допускается предоставление обеспечения после их заключения), информация о Поставщике заносится в РНП атомной отрасли сроком на 2 (два) года, если иное не установлено законодательством РФ.

Указанное положение согласуется с требованиями статьи 10.4 ЕОСЗ, устанавливающей положения об ответственности за нарушение правил закупочной деятельности, в том числе в части ответственности поставщиков и ведения реестров недобросовестных поставщиков.

Так, в соответствии с пунктом «д» части 2.3 статьи 10.4 ЕОСЗ расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора является основанием для включения поставщика в РНП атомной отрасли.

Решение о включении или невключении сведений о поставщике в РНП атомной отрасли принимает Центральный арбитражный комитет Госкорпорации «Росатом» на основании обращения заказчика и представленного им комплекта документов (раздел 3 Приложения №6 к ЕОСЗ).

Принимая решение о включении АО «ВЗПС» в РНП атомной отрасли, ЦАК действовал в соответствии с ЕОСЗ и в рамках предоставленных ему полномочий, а также выяснил и оценил все фактические обстоятельства в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае незаконность решения не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отношении довода заявителя о том, что он является единственным поставщиком продукции и в случае включения его в реестр заказчики будут лишены возможности получения необходимой продукции, суд также отмечает, регламентом ответчика предусмотрена процедура, позволяющая по ходатайству Заявителя, исключить Общество из Реестра, в случае, если закупка возможна у единственного поставщика.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что оспариваемое решение Госкопорации «Росатом» является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Акционерного общества "Владимирский завод прецизионных сплавов" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Акционерного общества "Владимирский завод прецизионных сплавов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель