АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15 - 5773/2018

20 июня 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст  решения  изготовлен          20 июня 2019 года

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «ЖКХ«Благоустройство» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по РД  от 20.11.2018 №368  о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Благоустройство» (далее - МУП «ЖКХ «Благоустройство», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан (далее - управление) от 20.11.2018 №368  о наложении штрафа по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 07.12.2018 указанное заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено по нему дело №А15-5773/2018.

Определением суда от 04.02.2019 в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 21.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на  15 час. 35 мин. 13.06.2019. 

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что руководителем Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО2 28.12.2017 утвержден План  проведения управлением плановых (рейдовых) осмотров на 2018 год в отношении административных образований в водоохранной зоне, в то числе водоохраной зоны  реки Самур МО «Рутульский район». 

24.09.2018 управление издало приказ №02-165 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования  водоохраной реки Самур в границах административной территории Рутульского района на предмет соблюдения требований Федерального законодательства при пользовании недрами и выявления мест размещения несанкционированных свалок  мусора и мест размещении твердых коммунальных отходов по маршруту от села Хлют до села Аракул в период с 25 по 28 сентября 2018 года.

Уполномоченными лицами на проведение данной проверки по плану определены заместитель начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными  земельными ресурсами управления ФИО3, ведущий специалист отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными  земельными ресурсами  управления ФИО4

Управление по результатам планового осмотра (обследования)  водоохранной зоны реки Самур в границах административной территории Рутульского района 26.10.2018 №02-3631 направило в адрес МУП «ЖКХ «Благоустройство» уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ  по факту самовольного занятия  водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования  водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. В уведомлении, направленном по почте и врученным  предприятию 31.10.2018, управление предложило законному представителю предприятия либо иному лицу, действующему на основании доверенности, явиться 06.11.2018 в 11:30 по адресу: 

<

...> «б», кабинет 22, к госинспектору ФИО5 для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

06.11.2018 госинспектор управления ФИО5 в отсутствие уведомленного законного представителя предприятия составил протокол об административном №02-09-40/4/2018 по признакам выявления в действиях   МУП «ЖКХ «Благоустройство» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Из данного протокола об административном правонарушении усматривается следующее:

 в ходе проведения  планового рейдового осмотра, обследования водоохраной зоны и водосборной площади реки Самур в границах административной территории Рутульского района в период с 24-28.09.2018 выявлены факты использования  поверхностных водных объектов (реки, родники) на административной территории Рутульского района РД для целей забора водных ресурсов для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и населенных пунктов Рутульсого района РД; зафиксирован факт водозабора с реки Мири правового притока реки Самура для обеспечения водой села Рутул; географические координаты места водозабора: широта 41о31!12.84»С, долгота 47о24!41.62»В;  место водозабора на расстоянии  около 1,5 км от села Самур; водозабор осуществляется  с использованием  металлической трубы диаметром 350мм, труба проложена вдоль реки и автодороги; управлением по запрошенным дополнительным сведениям установлено, что деятельность по Управлению жилищно-коммунальным хозяйством, в том числе по водоснабжению, строительству инженерных коммуникаций на административной  территории Рутульского района осуществляет  МУП «ЖКХ «Благоустройство», которая является гарантирующей организацией; в целях выполнения указанной деятельности постановлением администрации МР «Рутульский район» от 26.01.2017 №14 создано МУП «ЖКХ «Благоустройство»;  согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «ЖКХ «Благоустройство» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения ОКВЭД 42.21; Полученным от Минприроды РД ответом от 23.10.2018 установлено, что на зафиксированных участках водозабора на территории Рутульского района не получено право пользование, то есть водозабор осуществляется нелегитимно;   предприятие допустило  нарушения  статьи 9.11 Водного кодекса РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ.

С уведомлением и в присутствии  директора  предприятия ФИО6 на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении  управление вынесло постановление от 20.11.2018 №368  о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 50000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке. 

        Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

 В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 20.11.2018, получено заявителем 30.11.2018, в арбитражный суд заявитель обратился 01.12.2018, следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Объективная сторона предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действии юридических лиц, выраженных в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо в водопользовании с нарушением его условий.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации  водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации  водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день проверки, предусмотрено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод только на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование.  

В силу  части 2 статьи 21 Водного кодекса РФ в иных случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Письмом администрации МР «Рутульский район» от 17.04.2019 №01-32/279, направленным управлению, подтверждается осуществление предприятием водоснабжение, водозабор для обеспечения водой сел.Рутул.

Вышеперечисленными материалами административного дела подтверждается факт осуществления предприятием  водозабора  в отсутствие договора, что является нарушением статей 9,11 Водного кодекса РФ.

По совершенному предприятием правонарушению предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не истек. 

Правомерно управлением предприятие привлечено за совершенное правонарушение по статье 7.6 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и назначением административного штрафа в размере 50000 рублей (предельный минимальный размер штрафа по статье 7.6 КоАП РФ).

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.6 КоАП РФ. 

 В подтверждение обратного предприятие не представило в материалы дела доказательства.

В соответствии  с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспоренного постановления, административным органом предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в размере 50000 рублей, то есть  с учетом всех обстоятельств дела определен размер штрафа минимальный (предельный). 

Оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа управлением вынесено правомерно и является законным.  Оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в виде наложения штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя необоснованное и             не подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 2011.2018 №368 о наложении на предприятие по статье 7.6 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей следует отказать.      

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по РД от 20.11.2018 №368 о наложении на МУП «ЖКХ «Благоустройство» по статье 7.6 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья             З.Т.Тагирова