ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-27792/2017

г. Красноярск

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «31» мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Таракановой О.М.,

при участии: 

от истца (общества с ограниченной ответственностью «ЯРФУД-СЕРВИС»): Чумаковой М.Г., представителя по доверенности от 10.10.2017 (до и после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЖАНКО ХЛЕБ» 

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2018 года по делу № А33-27792/2017, принятое судьёй Кужлевым А.В.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРФУД-СЕРВИС» (ИНН 2466259355, ОГРН 1132468007891, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РЖАНКО ХЛЕБ» (ИНН 2465139947, ОГРН 1162468056222, далее - ответчик) о взыскании 738 483 рублей 50 копеек задолженности, 127 949 рублей 11 копеек неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2018 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «РЖАНКО ХЛЕБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯРФУД-СЕРВИС» взыскано 738 483 рубля 50 копеек долга, 127 949 рублей 11 копеек неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 20 329 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ответчика обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, как указывает ответчик, обязанность оплаты поставленного товара у покупателя отсутствует, поскольку товар является некачественным, что подтверждается претензиями, направленными ответчиком в адрес истца, 26.09.2017 и 26.01.2018.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, согласен с решением суда.

В судебном заседании 18.05.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 23.05.2018. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru). По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании 23.05.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии конверта от 13.03.2018, копии ответа на претензию от 23.03.2018 исх. № 36, копии уведомления о вручении, пояснил, что указанные документы имеются у ответчика.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы судом приобщены к материалам дела, как представленные во обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы и рассмотрены по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЯРФУД-СЕРВИС» (поставщик) и ООО«РЖАНКО ХЛЕБ» (покупатель) 24.03.2017 подписан договор поставки № 443, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязуется произвести оплату и принять товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора согласованная цена единицы товара, передаваемого поставщиком в собственность покупателя, определяется в спецификации в рублях. Общая стоимость товара, предусмотренная настоящим договором, составляет 826 179 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 2.2. договора сторонами согласована оплата в рассрочку:

- первый платеж - до 7 апреля 2017 года, в размере 206 000 рублей.

- второй платеж - до 21 апреля 2017 года, в размере 206 000 рублей.

- третий платеж - до 12 мая 2017 года, в размере 206 000 рублей.

- четвертый платеж - до 24 мая 2017 года, размере 208 179 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется путем его передачи покупателю по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 139.

Поставка товара осуществляется не позднее 30 банковских дней с момента заключения договора (пункт 3.2. договора). Покупатель обязан принять товар не позднее 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к передаче (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 6.1. договора при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной части общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю произведена поставка обусловленного договором товара на общую сумму 803 534 рубля, в подтверждение чего истцом представлены следующие универсальные передаточные акты:

от 24.03.2017 №637 на сумму 20 596 рублей,

от 28.03.2017 №662 на сумму 702 278 рублей,

от 05.04.2017 года №764 на сумму 80 660 рублей.

Товар на общую сумму 803 534 рубля принят уполномоченными представителем ответчика, что подтверждается подписями в передаточных документах.

Из искового заявления следует, что ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 65 050 рублей 50 копеек. Сумма долга ответчика перед истцом составила                     738 483 рубля 50 копеек.

26.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №92) с требованием об исполнении обязательств по оплате поставленного товара. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Неисполнение обязанности по оплате задолженности в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 24.03.2017 № 443, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчику подтверждается, представленными в материалах дела универсальными передаточными актами от 24.03.2017 №637 на сумму 20 596 рублей, 28.03.2017 №662 на сумму 702 278 рублей, 05.04.2017 года №764, всего на сумму 803 534 рубля, подписанные представителем ответчика без замечаний.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 65 050 рублей 50 копеек. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности по спорному договору в размере 738 483 рубля 50 копеек в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга.

В опровержении обязанности уплаты задолженности за поставленный товар, ответчик ссылается на поставку некачественного товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В рассматриваемом деле ответчик, ссылаясь на поставку истцом некачественного товара, свои доводы надлежащим образом не подтвердил, что следует из нижеизложенного.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные акты свидетельствует о получении ответчиком от истца товара без замечаний по количеству и качеству.

Пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и приложенных к ней претензий невозможно установить характер недостатков, являются они скрытыми или явными, устранимыми или нет в целях применения последствий поставки товаров ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений истца, в рамках иных взаимоотношений между сторонами осуществлялась поставка аналогичного товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.02.2017 № 341.

В отсутствие иных признаков идентификации товара (серийный номер, гарантийный талон и т.п.) также не предоставляется возможным установить является ли товар, в отношении качества которого заявлены претензии предметом договора поставки от 24.03.2017 № 443.

При этом ранее (до возбуждения настоящего дела и вынесения по нему решения) ответчик каких-либо претензий по качеству товара к истцу не предъявлял, недостатки товара какими-либо документами (акт рекламации и т.п.) не оформлял.

Согласно части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что поставленный истцом товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждает одобрение совершения сделки и факт поставки товара надлежащего качества.

Истец также заявил требование о взыскании 127 949 рублей 11 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за общий период с 07.04.2017 по 15.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной части общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет истцом произведен с учетом пункта 2.2. договора, в котором стороны согласовали рассрочку по оплате, а также с учетом частичной оплаты товара на сумму 65 050 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верными, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Учитывая указанное, требование о взыскании 127 949 рублей 11 копеек неустойки за просрочку оплаты товара подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, в том числе почтового извещения № 66004984425398 (л.д.55), копия определения Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного разбирательства от 16.01.2018, направленная по юридическому адресу ответчика (660022, Красноярский край, ул.Партизана Железняка, 7-27), получена 24.01.2018 представителем ответчика. Доказательств того, что лицо, получившее названное определение, не является сотрудником общества, либо не было уполномочено обществом на получение корреспонденции от его имени, ответчиком не представлено.

Информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда - 17.01.2018, более чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также были соблюдены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика, уплачены им у установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2018 года по делу № А33-27792/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова