АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2024 года

Дело №

А26-10571/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 01.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А26-10571/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, адрес: 18500, 

<

...> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***> (далее - Предприниматель), к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.03.2024 суд первой инстанции привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и в качестве основного вида деятельности осуществляет прочую розничную торговлю в неспециализированных магазинах.

Карельской таможней 27.07.2023 выдано предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: 

<

...>.

Карельской таможней 27.07.2023 было принято решение о проведении выездной таможенной проверки в отношении Предпринимателя по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>., а также был произведен таможенный осмотр помещения магазина «Лапландия», по результатам которого составлен акт осмотра, в котором указано о применении в ходе осмотра фото- и видеофиксации хода проведенного мероприятия.

В ходе таможенного осмотра установлен факт расположения в магазине на витрине и нахождение в подсобном помещении в коробках алкогольной продукции иностранного происхождения (водка, вино, виски, бренди, ликер, текила, ром, джин) в количестве 104 бутылок (86,85 литров). 

Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), отсутствовали, что является нарушением пункта 12 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Указанная алкогольная продукция изъята протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10227000-1360/2023 от 27.07.2023.

Материалы проверки поступили из Карельской таможни в Управление, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения зарегистрирован в КУСП МВД по Республике Карелия за № 4666 от 31.08.2023 и направлены по территориальности для рассмотрения в УМВД России по г. Петрозаводску.

По результатам рассмотрения материала № 4666 от 31.08.2023 в отношении Предпринимателя составлены административные протоколы по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ от 26.10.2023№ 2023012000805, № 2023012000806.

Материалы дел с заявлениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ направлены на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в суд первой инстанции для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя составов вмененных правонарушений и отсутствии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем его решение отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»(далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, запрещен.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию, в частности, подлежит деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничной продаже алкогольной продукции.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В рассматриваемом случае суды установили факт осуществления Обществом оборота алкогольной продукции и факт хранения алкогольной продукции без лицензии, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях, предписанием и решением о проведении выездной таможенной проверки, кассовыми чеками, актом таможенного осмотра помещений и территорий, протоколом изъятия вещей и документов, видеозаписью таможенного осмотра помещений, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать правомерными выводы судов о наличии в действиях Предпринимателя составов административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А26-10571/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян