Арбитражный суд Тамбовской области

                                               392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10 октября 2018г.                                                                                      Дело № А64-3058/2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 02.10.2018. 

дата изготовления решения в полном объеме  - 10.10.2018.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Крыша», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, пом. IV-3),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа», г. Уварово Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Тамбовская область, г.Уварово, мкр.Молодежный),

о взыскании 939000 руб. 00 коп.

третье лицо : Общество с ограниченной ответственностью "Селекционно- семеноводческая компания " (ООО«ССК «ПосейДон»(ОГРН1103668003042 ;  

<

...>) 

при участии:

от истца – ФИО1,  доверенность от 29.05.2018.

от ответчика – ФИО2 ,  доверенность от 21.05.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крыша» (правопреемник ООО«Агроимпульс»)   обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» с требованием о возврате денежных средств в размере  939000руб.00коп., перечисленных ООО «Агроимпульс» ответчику  на основании счетов   №12 от 06.03.2015., б/н от 02.04.2015., б/н от 08.04.2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в судебном  заседании,  требования истца отклонил, ссылаясь  на   правомерность  получения  денежных средств в счет оплаты  товаров  переданных истцу (правопредшественнику ООО «Агроимпульс»)   по договору купли-продажи  семян   от  25.03.2015г. , от 07.04.2015 .

Истец (представитель)  в заседании суда  требования по иску  поддержал.

Изучив  материалы  дела , заслушав  объяснения  сторон(представителей) ,  показания  свидетелей ,  суд  признал  представленные   по делу  доказательства  достаточными  для  рассмотрения    спора сторон  по существу  и  иск  не подлежащим  удовлетворению.

  Как следует  из материалов дела , истец , ООО «Крыша» является  универсальным   правопреемником  ООО «Агроимпульс» в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) , в связи с реорганизацией  ООО«Агроимпульс»  с   28.12.2015 г.  в форме присоединения  к ООО «Крыша». 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2016 г. по делу №А14-5180/2016 ООО «Крыша» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Согласно выписки АО «Россельхозбанк» по расчетному счету ООО «Агроимпульс»   установлено, что в период с 23.03.2015 г. по 08.04.2015 г. ООО «Агроимпульс» перечислило на счет ООО «Победа» денежные средства в размере 939000 руб., в том числе:   -255000руб. с назначением платежа «оплата за семена эспарцета по счету 12 от 06.03.2015 г.»;-225000руб. с назначением платежа «оплата за семена эспарцета по счету б/н от 02.04.2015 г.»; -459000руб. с назначением платежа «оплата за семена эспарцета по счету б/н от 08.04.2015 г.»

Ссылаясь  на  отсутствие    доказательств  фактического  получения   товаров  оплаченных  по указанным  платежным  документам    истец (конкурсный управляющий)  обратился  с требованиями к ответчику о  возврате суммы  оплаты за товар, не переданный ответчиком.  

Согласно  объяснений  ответчика  в отзыве на исковое заявление : 

«25 марта 2015 года ООО "Победа", в лице ген.директора ФИО3, заключило с ООО"Агроимпульс",   в   лице  директора  ФИО4,   договор   поставки   эспарцета количестве 15 тонн на сумму 255 000 руб. Порядок расчета безналичный.    7 апреля 2015 года  ООО "Победа", в лице ген. директора ФИО3, заключило с ООО"Агроимпульс",   в   лице  директора  ФИО4.,   договор   поставки   эспарцета в  количестве 45,6 тонн на сумму 684 000 руб. Порядок расчета безналичный.  Указанные договоры были получены ООО "Победа" по электронной почте.     Во исполнение данных договоров, ООО "Победа" получило от ООО "Агроимпульс"   939000 руб., отпустив покупателю приобретенную продукцию (эспарцет). Отпуск товара осуществлялся   со   склада  ООО   "Победа"   и   вывозился  автомобилями  МАЗ  гос.номер  н686ох68, КАМАЗ гос.номер н821мт68 и КАМАЗ гос.номер вО62сх68.          Данное обстоятельство подтверждается журналом учета отпущенной продукции со склада  ООО "Победа" с отметкой о дате отпуска продукции и подписями водителей.  Полученную    от    ООО"Победа"    продукцию    (эспарцет),    ООО    "Агроимпульс" перепродало ООО«СОК «ПосейДон». Указанное обстоятельство подтверждается товарной  накладной №100 от 09.04.2015 г., счет фактурой №100 от 9 апреля 2015 г., договором    поставки товаров №20 от 25 февраля 2015 г., приложением (спецификацией согласованного  ассортимента товаров, поставляемых по договору поставки №20 от 25 февраля 2015 г., актом  сверки  взаимных расчетов  за период  01.01.2015  г.  -  24.06.2015  г.  между ООО  «СОК «ПосейДон» и ООО «Агроимпульс». При этом даты отпуска продукции со склада ООО «Победа» - ООО «Агроимпульс»    соответствуют датам поставки продукции ООО «Агроимпульс» - ООО «СОК «ПосейДон». 

В  подтверждение  передачи  товаров   истцу   ответчиком  представлены  копии  товарных  накладных  №29 от 25.03.2015 г., №34 от 07.04.2015 г.. №35А от 13.04.2015г.(по утверждению   ответчика  подлинные   экземпляры оформленных  товарных  накладных  не были получены   от ООО«Агроимпульс»).

Истцом  заявлено   о фальсификации   доказательств :  по утверждению  истца подписи, выполненные от имени директора ООО«Агроимпульс» ФИО4 в указанных копиях документов выполнены не собственноручным способом (с использованием факсимильного воспроизведения подписи) и данному лицу не принадлежат.

В соответствии с  ч.1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ)  :   « Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.».

Ответчик  не  заявил  об исключении    спорных  доказательств из числа доказательств по делу. 

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд признал  необходимым    вызвать   для дачи  свидетельских показаний бывшего  директора ООО«Агроимпульс» ФИО4.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено  ООО«ССК «ПосейДон»( Общество с ограниченной ответственностью "Селекционно- семеноводческая компания " , ОГРН1103668003042 ;  

<

...>).

Так же  по ходатайству    ответчика   в заседании суда   заслушаны   показания  свидетелей  ФИО5 - главного бухгалтера  ООО «Победа» , ФИО6  , ФИО7 -   по утверждению  ответчика водителей  осуществлявших перевозку  товара(семян эспарцета ) с использованием   автомобилей Камаз, госномер 

<

***>  Камаз, госномер 

<

***>   . 

Бывший  директор ООО«Агроимпульс» ФИО4   в заседании  суда в порядке  свидетельских показаний подтвердил  утверждения  ответчика   о   фактическом  получении   ООО«Агроимпульс»     товаров    (семян эспарцета )   от    ООО«Победа»   по договорам  купли-продажи  семян   от  25.03.2015г. , от 07.04.2015  согласно   товарных  накладных  №29 от 25.03.2015 г., №34 от 07.04.2015 г.. №35А от 13.04.2015г.  оплаченных   ООО«Агроимпульс»  по счетам ответчика №12 от 06.03.2015., б/н от 02.04.2015., б/н от 08.04.2015.   платежными  поручениями № 322 от 23.03.2015г. , №395 от 03.04.2015г. , №459 от 08.04.2015г.. и  подтвердил подписание им  (оформление)  товарных  накладных  №29 от 25.03.2015 г., №34 от 07.04.2015 г.. №35А от 13.04.2015г.   в графе  «груз принял»  с использованием   «факсимиле»  его  подписи   и  с проставлением  печати  ООО«Агроимпульс».       

ФИО5  - главный  бухгалтер  ООО «Победа»   в заседании  суда в порядке  свидетельских показаний подтвердила   оформление     товарных  накладных  №29 от 25.03.2015 г., №34 от 07.04.2015 г.. №35А от 13.04.2015г.  о передаче  товаров  ООО«Агроимпульс»,   принадлежность ей  подписи   в указанных накладных  а так же    оформление   передачи  товаров    получателю подписью  водителей-перевозчиков в «журнале  учета  отпущенной продукции».

ФИО4   подтвердил   в заседании  суда  в порядке  свидетельских показаний  утверждения  ответчика   о   фактическом   направлении   товаров     грузополучателю  ООО«ССК «ПосейДон»( Воронежская область, г.Семилуки) по указанию покупателя ООО«Агроимпульс».  

ФИО6  , ФИО7 -   водители   осуществлявшие перевозку  товара(семян эспарцета ) с использованием   автомобилей КАМАЗ, госномер 

<

***>  КАМАЗ госномер 

<

***>   подтвердили    в заседании  суда  в порядке  свидетельских показаний     получение  товара(семян эспарцета) от   ООО«Победа»  и  перевозку  товара(семян эспарцета )  на склад получателя   в  г.Семилуки   Воронежская область  ; подтвердили  принадлежность  им  подписей о получении  товаров  в  «журнале  учета  отпущенной продукции»   ООО «Победа».     Согласно  показаний  ФИО6 , ФИО7   какие –либо  иные  товарно-транспортные  документы , доверенности  на  получение  товаров( груза)   не  оформлялись. 

Третье лицо ООО«ССК «ПосейДон»   отзыв на исковое заявление не представило. 

Правоотношения    истца  и    ООО «ПосейДон»  относительно   поставки  товаров  не являются  предметом  рассмотрения  суда  по настоящему делу. 

В соответствии с п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ - Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;   предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п.3.1 договоров   от  25.03.2015г., от 07.04.2015  заключенных  сторонами  - «Отпуск  производится со склада  Продавца». 

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 М228-Ф3), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По совокупности    исследованных   доказательств  суд признает   доказанной   передачу   ответчиком   истцу  товаров   (семян эспарцета )   по     товарным  накладным   №29 от 25.03.2015 г., №34 от 07.04.2015 г.. №35А от 13.04.2015г.   оплаченных   ООО«Агроимпульс»  по счетам ответчика №12 от 06.03.2015., б/н от 02.04.2015., б/н от 08.04.2015.   платежными  поручениями № 322 от 23.03.2015г. , №395 от 03.04.2015г. , №459 от 08.04.2015г.. 

Ссылки  ответчика  в обоснование  возражений по иску   на  недопустимость  признания  надлежащими  доказательствами  копий  товарных  накладных при непредставлении  оригиналов  документов и  «нетождественность»   между собой  копий  представленных  товарных накладных  - неосновательны. 

В соответствии с ч.ч.8,9 ст.75 АПК РФ: 8.Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 9.Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно ч.6ст. 71 АПК РФ -   Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком представлены светокопии товарных  накладных со  ссылкой  на  отсутствие  оригиналов документов. 

При этом   содержание представленных  копий  товарных  накладных тождественно ,   не  противоречит  иным  представленным  по  делу  доказательствам ,  фактическое  оформление  указанных   товарных  накладных  ,  подписи     правомочных лиц   в указанных   накладных , получение(передача)   товаров по   указанным   накладным ,   подтверждены   в заседании суда свидетельскими показаниями    лиц   подписавших эти   товарные  накладные.

В соответствии с п.2ст.160 Гражданского кодекса(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ)  - «Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующим  законодательством , не запрещено  использовать «факсимиле» подписи   в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений  при взаимном соглашении сторон.

Таким образом , на основании указанных норм закона и установленных судом обстоятельств по делу , требования по иску   необоснованны  и не  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска   и возражений  ответчика , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ,  судебные расходы  подлежат отнесению на истца. 

Подлежащие распределению  судебные  расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому  заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                           СУД  РЕШИЛ:

В   иске отказать. 

Судебные расходы  отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крыша», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 21780,00руб. -  государственную пошлину.

Налоговому органу  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                       И.И.Белоусов