АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22910/2024

г. Нижний Новгород 27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-452)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее - АО «АСЭ», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее - ООО «Спецпроект», ответчик) о взыскании 276000 руб. убытков.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении с позиции статьи 158 АПК РФ, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 25 минут 17.02.2025. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО «АСЭ» и ООО «Спецпроект» заключен договор поставки установок переработки сбросных вод, содержащих этаноломин для сооружения энергоблоков №1, №2 Белорусской АЭС от 17.03.2016 №7759/160183.

В рамках исполнения договора поставки ООО «Спецпроект» осуществило поставку оборудования системы 10 (20) LDR, в том числе струйный аппарат «КВАРК» газо-жидкостной реактор (дегазатор аммиака струйный). Оборудование прошло входной контроль без замечаний, смонтировано, передано для проведения пуско-наладочных работ.

В ходе проведения пуско-наладочных работ на оборудовании системы переработки минерализованных сбросных вод (LDR) в здании водоподготовки 10UGB энергоблока №2 Белорусской АЭС выявлено следующее несоответствие: «При проведении ПНР на системе 10LDR в здании 10UGB выявлено несоответствие: доочистка сбросных вод в объеме 4 м3 в газо-жидкостном реакторе 10LDR40ВВ001 от аммиака до требуемых показателей (не более 50 мг/дм3) фактически происходит в течение 24-48 ч. В соответствии с РЭ BLR1.Е.210.&.0UGB&&.LDR.023.KC.0006 проектная производительность установки переработки менерализованных сбросных вод 10LDR 0,5-2 м3/ч доочистка должна происходить в течение 2-8 часов.

01.12.2022 оформлено уведомление о несоответствии в ЕОС-Качество №63563 (от 08.12.2022 рег.№11517), согласно которому, по результатам проведенных испытаний системы 10LDR в зданиях 10UGB принято решение по увеличению интенсивности удаления аммиака из очищаемых сбросных вод системы 20LDR в зданиях 20UGB.

14.06.2023 проведено расследование выявленного несоответствия, установлено, что виновником является ООО «Спецпроект», коренной причиной возникновения несоответствия является недостаточный расчет всей установки LDR и недостаточный объем выполненных заводом-изготовителем испытаний отдельных узлов установки на этапах разработки и проектирования установки, вследствие отсутствия опыта промышленной эксплуатации подобных систем. ООО «Спецпроект» подписан акт расследования выявленных несоответствий №РР0011517 от 14.06.2023 без замечаний.

13.07.2023 ООО «Спецпроект» письмом №143/07/2023 в адрес АО «АСЭ» сообщило о том, что гарантирует выполнение мероприятий по устранению несоответствия согласно акту расследования №РР0011517 в срок до 30.07.2023.

В связи с отсутствием исполнения ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по устранению несоответствия согласно акту расследования №РР0011517 в срок до 30.07.2023, АО «АСЭ» 19.10.2023 заключило договор №7759/230789 с ООО «Егорофф» на поставку наборов пробойников круглых отверстий системы переработки минерализованных сбросных вод (LDR) в зданиях водоподготовки 10(20)UGB Белорусской АЭС, стоимостью 276000 руб. Оплата по договору №7759/230789 от 19.10.2023 произведена платежным поручением от 21.11.2023 №26158.

Таким образом, в связи с закупкой оборудования АО АСЭ понесло убытки в размере 276000 руб., что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность факторов, позволяющих сделать вывод о наступлении у ответчика ответственности.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Согласно статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданскоправовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом ли договором предусмотрен презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно становить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Факт причинения убытков вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен. Юридический состав убытков подтвержден материалами дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства наличия убытков по вине ответчика.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 276000 руб. убытков, а также 8520 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья С.Ю.Щукин