АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года

Дело № А33-19082/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста» (ИНН 2463103310, ОГРН 1162468098935) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН  2466009115, ОГРН  1022402675965) об оспаривании решения от 28.03.2017 № 108-18.1, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Свердловского района в г. Красноярске, при участии в судебном заседании представителя заявителя - директора общества  О.В.Лобовой на основании протокола общего собрания участников общества от 17.08.2016 № 1, представителя ответчика Я.Ю.Бычковой на основании доверенности от 09.01.2017 № 7, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста» (далее – заявитель, ООО УК «Веста») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения от 28.03.2017 № 108-18.1. 

Определением от 14.08.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Определением от 12.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле привлечено третье лицо. Определением 10.10.2017 по ходатайству заявителя судебное заседание было отложено. Определением от 09.11.2017 судебное заседание отложено.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о фальсификации доказательств – семи фотографий, представленных ответчиком в качестве доказательств информации на стендах в жилых домах. Представитель ответчика согласился на исключение указанных доказательств (7 фотографий по делу). Судом исключены указанные фотографии их числа доказательств.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что решение антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов – Администрации Свердловского района г. Красноярска является незаконным, поскольку торги проведены с  многочисленными нарушениями действующего законодательства, извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте - 18.01.2017г., срок окончания подачи заявок до 14.02.2017 г., то есть с нарушением срока, установленного п. 37 Правил № 75 не соблюден.

Представитель ответчика требования заявителя не признала  по доводам, изложенным в отзыве, пояснила суду, что извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте 18.01.2017, итоги торгов подведены 16.02.2017, итоговый протокол размещен на официальном сайте 17.02.2017, жалоба заявителя поступила в антимонопольный орган 17.03.2017, то есть по истечении 10 дневного срока с момента подведения итогов, в связи с чем, Красноярским УФАС России жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрена быть не могла и рассмотрение жалобы  было прекращено. Кроме этого, применяя статью 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ответчиком признаки  нарушения антимонопольного законодательства не было установлено, что отражено в оспариваемом решении.

Из отзыва Администрации Свердловского района города Красноярска следует, что до дня проведения конкурса информация от собственников помещений в многоквартирных домах 15в, 17в по ул. Свердловская о выборе способа управления или реализации решения о выборе способа управления не поступала, основания для отказа от проведения конкурса не имелось. По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации   поступили заявки только от ООО «Управляющая компания «ОРБИТА-СЕРВИС», с которой были заключены соответствующие договоры.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 № 24-308-322-2015  «Жилой дом № 1, инженерное обеспечение», расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 15в  введен в эксплуатацию.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 № 24-308-303-2015  «Жилой дом № 4, ТП, инженерное обеспечение», расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 17в  введен в эксплуатацию.

Администрацией Свердловского района г. Красноярска на основании распоряжения от 18.01.2017 № 19 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами размещено извещение о проведении открытого конкурса № 180117/4453898/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 15в,17в; ул. Карамзина 14а, 21.

Предметом конкурса по  лоту № 2 является  право заключения договора управления многоквартирным домом в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 15в по ул. Свердловская в г. Красноярске. Предметом конкурса по лоту № 3 – право заключения договора управления многоквартирным домом в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 17в по ул. Свердловская в г. Красноярске. 

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 14.02.2017 заявка по лотам № 2, № 3 подана ООО «Управляющая компания «ОРБИТА-СЕРВИС».

В соответствии с протоколом № 2 от 16.02.2017 поданные заявки рассмотрены, участником конкурса по лотам № 2, № 3 признано ООО «Управляющая компания «ОРБИТА-СЕРВИС»

20.02.2017 между Администрацией Свердловского района г. Красноярска и ООО «Управляющая компания «ОРБИТА-СЕРВИС»  заключены договоры управления многоквартирными домами № 15в, № 17в по ул. Свердловская в г. Красноярске.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращения ООО УК «Веста» на действия  администрации Свердловского района в г. Красноярске - организатора торгов по отбору управляющей организации по лотам 2,3 (извещение №180117/4453898/01) по факту проведения торгов ранее установленного законодательством срока и не извещении заинтересованных лиц о проведении торгов.

Красноярским УФАС принято решение от 28.03.2017 № 108-18.1 о прекращении рассмотрения жалобы.

Не согласившись с принятым Красноярским УФАС решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании части 4.2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение ООО УК «Веста» на действия  администрации Свердловского района в г. Красноярске - организатора торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 15в, № 17в по ул. Свердловская в г. Красноярске (извещение №180117/4453898/01).

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами размещено на официальном сайте 18.01.2017, итоги конкурса подведены 16.02.2017 (протокол  № 2 от 16.02.2017), жалоба ООО УК «Веста» поступила в Красноярское УФАС 17.03.2017. С победителем конкурса 20.02.2017 заключены договоры управления многоквартирными домами.

Поскольку жалоба поступила по истечении 10 дневного срока с момента подведения итогов и договор по результатам торгов был заключен, срок на подачу жалобы, установленный частью 5 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», действовать не мог. Следовательно, Красноярским УФАС России жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» рассмотрена быть не могла и рассмотрение жалобы  антимонопольным органом прекращено.

Как следует из оспариваемого решения, руководствуясь, разъяснениями ФАС России по вопросам применения статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 29.06.2015 №АЦ/32267/15, согласно которым при обнаружении в рамках рассмотрения жалобы признаков нарушения статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия вправе отразить такой факт в мотивировочной части и передать жалобу в соответствующее структурное подразделение для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, Красноярским УФАС признаков нарушения антимонопольного законодательства по делу не было.

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа на основании следующего.

В обоснование незаконности оспариваемого решения заявитель указывает, что открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами 15в,  17в по  ул. Свердловская проведен Администрацией Свердловского района г. Красноярска ранее установленного законодательством срока и с не извещением заинтересованных лиц о проведении торгов.

Выбор способа управления многоквартирным домом и общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. 

Из материалов дела следует, что разрешения  на ввод объектов в эксплуатацию, а именно  домов, указанных в лотах 2,3 открытого конкурса выданы 30.12.2016. Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами размещено извещение о проведении открытого конкурса № 180117/4453898/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 15в,17в на основании распоряжения от 18.01.2017 № 19 извещение о проведении торгов на официальном сайте опубликовано 18.01.2017.

То есть организатор торгов в порядке установленном частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации начал процедуру проведения торгов.

Пунктом 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее  - Правила) предусмотрено, что сообщение о проведении торгов должно быть размещено на официальном сайте, в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими от застройщика помещения - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в срок не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в торгах.

Сообщение о проведении торгов на официальном сайте размещено 18.01.2017, вскрытие   конвертов   состоялось   14.02.2017, что подтверждается протоколом № 1. Следовательно,   срок  размещения сообщения на официальном сайте соблюден.

Ссылки заявителя о наличии допущенных организатором торгов нарушений антимонопольного  законодательства в по причине  не размещении  в общественных местах сообщения о проведении рассматриваемого конкурса, судом признаются несостоятельными. 

Независимо от установления (не установления) факта размещения  сообщения о проведении торгов в подъездах домов статья 17 Закона о защите конкуренции не нарушена, поскольку участники (в том числе, потенциальные) торгов уведомляются путем размещения соответствующей информации на официальном сайте. Обязанность размещения информации в соответствии с пунктом 40 указанных правил в общественных местах направлена на обеспечение прав собственников в МКД и не влияют на соблюдение норм антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы судом признаются несостоятельным и не подтвержденными  материалами дела.

Иные доводы заявителей также изучены судом и отклонены, как не основанные на действующем законодательстве России, и не являющиеся достаточными для вывода о незаконности оспариваемого акта.

Таким образом, решение от  28.03.2017 № 108-18.1 соответствует закону, не нарушает прав заявителя. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, заявление ООО УК «Веста» о признании недействительным решения не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов