АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3556/2019

03 июня 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», г. Славгород Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края и Министерства внутренних дел Российской Федерации, об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять в казну Российской Федерации нежилое здание, общей площадью 39,2 кв.м., литер А, с кадастровым номером 22:72:080102:11 и земельный участок площадью 726 кв.м., с кадастровым номером 22:72:010102:0004, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Яровое, трасса Яровое-Славгород, стр. 1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

         от истца – ФИО2 по доверенности от 04.03.2019 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2018 года;

от третьих лиц – от ГУ МВД России по Алтайскому краю – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – не явился, извещен надлежащим образом,

 

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский», г. Славгород Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять в казну Российской Федерации нежилое здание, общей площадью 39,2 кв.м., литер А, с кадастровым номером 22:72:080102:11 и земельный участок площадью 726 кв.м., с кадастровым номером 22:72:010102:0004, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Яровое, трасса Яровое-Славгород, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Исковые требования со ссылкой на статьи 209, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неиспользованием истцом вышеперечисленных объектов недвижимости и отказом от оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования ими.

         Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470, Территориальный орган осуществляет на территории Алтайского края и Республике Алтай полномочия собственника - Российской Федерации в отношении федерального имущества. Объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 39,2 кв.м., литер А, с кадастровым номером 22:72:080102:11, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Яровое, трасса Яровое-Славгород, стр. 1, является собственностью Российской Федерации и передан в оперативное управление истца. В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения Территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. Ответчик считал, что истец не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Территориальный орган не выразил свое согласие на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимости. Кроме того, спорные объекты не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Ответчик считал, что истец не доказал, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности МВД России. Просил в иске отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  в отзыве на исковое заявление принятие решения оставило на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – МВД России считал, что истец вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Кроме того, указал, что приказом МВД № 634 от 14.08.2017 года определена дислокация постов ДПС, согласно которой на территории Алтайского края посты ДПС не предусмотрены. Просил в иске отказать.

         Выслушав пояснения истца, возражения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, нежилое здание, общей площадью 39,2 кв.м., литер А, с кадастровым номером 22:72:080102:11 и земельный участок площадью 726 кв.м., с кадастровым номером 22:72:010102:0004, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Яровое, трасса Яровое-Славгород, стр. 1, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2014 года серии 22 АД № 216521 Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, площадью 39,2 кв.м., литер А, с кадастровым номером 22:72:080102:11, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Яровое, трасса Яровое-Славгород, стр. 1.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2011 года серия 22 АВ № 702203 следует, что Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 726 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Яровое, трасса Яровое-Славгород, стр. 1.

Согласно информационной справке от 14.01.2019 года нежилое здание, площадью 39,2 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Яровое, трасса Яровое-Славгород, стр. 1, не эксплуатируется Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» с 2013 года. Потребность в дальнейшем использовании отсутствует.

Письмом от 21.09.2017 года № 1/11588 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером 22:72:080102:11, закрепленное на праве оперативного управления за Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский».

Письмом от 21.09.2017 года № 1/11587 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 726 кв.м., с кадастровым номером 22:72:010102:4, закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский».

В ответ на обращение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» в Управление по вопросу изъятия из оперативного управления нежилого здания (литера А) и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенными по адресу: Алтайский край, г. Яровое, трасса Яровое-Славгород, стр. 1, Управление письмом от 19.12.2017 года № ЕХ-7148 сообщило о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации названного имущества.

Поскольку Управление не предприняло мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» ссылаясь на необоснованное несение бремени содержания имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 (далее - Положение № 432), установлена обязанность Росимущества по осуществлению в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании приказа Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - приказ № 466) МТУ Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9).

Кроме того, согласно пунктам в 4.1.14, 4.2.23 приказа № 466 МТУ Росимущества самостоятельно предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

При таких обстоятельствах, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие своего решения, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику ввиду неиспользования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебном практикой, в том числе, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2019 года по делу № А70-15315/2018, от 27.06.2018 года по делу № А03-17246/2017.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены. В тоже время, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай государственная пошлина за рассмотрение искового заявления не взыскивается, так как оно в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края принять в казну Российской Федерации нежилое здание, общей площадью 39,2 кв.м., литер А, с кадастровым номером 22:72:080102:11 и земельный участок площадью 726 кв.м., с кадастровым номером 22:72:010102:0004, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Яровое, трасса Яровое-Славгород, стр. 1.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Т.В. Бояркова