Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

20.09.2023 года                                                             Дело № А50-5402/23

Резолютивная часть решения вынесена 19.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2023

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Амбер Пермалко» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

Стороны в судебное заседание не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Амбер Пермалко»  (далее – АО «Амбер Пермалко», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), 640 000 руб. 00 коп.. оплаченных по договору от 30.08.21 №279-21.

Определением от 16.03.23 суд принял исковое заявление  производству.

Стороны в судебное заседание не явились.

30.05.23 от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пп. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Ответчик указывал, что не получал от истца претензии (л. д. 13). 

11.09.23 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 30.08.21 №279-21 (далее – Договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, срок поставки и стоимость которых указывается в приложениях на каждую партию товара.

Между сторонами подписано приложение №2 к Договору о поставке товара на сумму 1 350 000 руб.

Ответчик выставил истцу счет от 08.10.21 №34 на сумму 1 350 000 руб., который истец оплатил платежным поручением от 14.10.21 №04069.

23.11.21 был составлен акт несоответствия №20-513 товара поставленного ответчиком по качеству. Товар возвращен ответчику по накладной от 01.12.21 №216.

Истец указывает, что ответчик своих обязанностей по возврату перечисленных денежных средств в полном объеме не исполнил, задолженность по состоянию на 12.01.23 составляла 650 000 руб., что подтверждается аналитической справкой от 12.01.23, подписанной сторонами. Платежным поручением от 20.01.23 №28 ответчик возвратил 10 000 руб. и задолженность стала составлять 640 000 руб. Истец просит суд взыскать данную сумму с ответчика.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ)

Согласно статей 506, 516 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товара. 

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств поставки товара надлежащего качества, возврата предоплаты не представил (статья 65 АПК РФ), расчет истца не оспорил.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 8.1 Договора срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней с момента ее направления по адресу, указанному в договоре.

 В материалах дела имеется претензия от 25.01.23 №07-51. в которой истец требовал от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору от 30.08.21 №279-21. Истцом представлен почтовый реестр от 26.01.23, согласно которому претензия направлялась ответчику, в том числе по адресу: 

<

...>. Данный адрес указан в договоре и выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание обращение истца в суд 02.03.23, суд признает досудебный порядок урегулирования споров соблюденным. Ссылки ответчика на неполучение претензии являются необоснованными, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ нет.

Расчет истца, судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Амбер Пермалко» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 640 000руб., госпошлину 15 800руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова