АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-8969/2024

г.Тверь

06 декабря 2024 года

резолютивная часть объявлена 19.11.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителя истца - ФИО1  (доверенность от 01.09.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Х-ГРУПП", г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-ТВЕРЬ», г. Тверь и Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РЕМСТРОЙ», г. Москва, о взыскании 16 684 532 руб. 97 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Х-ГРУПП", г. Москва  о взыскании с ответчика 13 312 380 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 6 512 152 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.11.2023 по 05.04.2024, всего: 19 824 532 руб. 97 коп. с указанием на участие в споре ООО «ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ», г. Тверь в качестве третьего лица.

Определением от 16 октября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТАЛАН-ТВЕРЬ», г. Тверь и Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РЕМСТРОЙ», г. Москва.

До начала судебного заседания от третьего лица ООО СК «РЕМСТРОЙ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, как в необоснованном.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час 30 мин. 19.11.2024. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 13 312 380 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 3 372 152 руб. 64 коп. неустойки, в том числе: 2 557 152 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.11.2023 по 05.04.2024 за невыполнение работ в окончательный срок и 815 000 рублей неустойки за период с 16.09.2023 по 31.10.2023 за невыполнение работ в промежуточные сроки, всего: 16 684 532 руб. 97 коп.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

Поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» (Генподрядчик) и ООО «Х-Групп» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №П/075-23 от 24.05.2023 (далее – договор), в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой Генподрядчиком Проектной документацией и Техническим заданием (Приложение №4 к Договору) собственными, либо привлеченными силами устройство навесных вентилируемых и штукатурных фасадов на секциях №№6-8 на Объекте, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы. 

Согласно пункту 2.2 договора Субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки: Начало выполнения Работ – июнь 2023 г.; Окончание выполнения Работ – октябрь 2023 г.

Согласно пункту 4.9 Договора, Генподрядчик имеет право осуществить поставку материалов с возмездной передачей Субподрядчику по ценам и от Поставщиков, согласованным с Заказчиком-застройщиком по отдельному договору поставки, если такое условие предусмотрено Техническим заданием или локальным сметным расчетом.

В разделе 8 Технического задания установлено условие об организации поставки материалов Заказчиком.

В соответствие с пунктом 5.2 договора – стоимость Работ Субподрядчика по настоящему Договору составляет 54 291 988,14 рублей (в редакции дополнительного соглашения №4 от 14.02.2024 г.).

Согласно пункту 7.2 Договора, за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения Работы и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточные сроки) Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафной неустойки - за нарушение окончательного срока выполнения Работы в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от стоимости работ (п. 5.2 настоящего договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствие с пунктом 10.2 Договора, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив Субподрядчика за 1 (Один) день в случае задержки Субподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ более чем на 10 (Десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика.

Во исполнение условий договора, Генподрядчик произвел выплаты Субподрядчику всего на сумму 11 985 681 руб. 30 коп. по платежным поручениям от 27.03.2024 №1749, от 15.09.2023 №4636, от 20.10.2023 №5472, от 24.11.2023 №6363, от 29.01.2024 №461 и от 20.03.2024 №1544.

Кроме того, Генподрядчик произвел оплату платежным поручением от 12.10.2023 на сумму 2 277 930 руб. 00 коп. за стойматериалы по письму от 09.10.2023 за Субподрядчика.

Кроме того, Генподрядчик поставил Субподрядчику материалы для выполнения работ на сумму 19 640 818 руб. 00 коп. по товарным накладным от 06.07.2023, от 06.07.2023, от 24.07.2023, от 16.08.2023, от 18.08.2023, 04.09.2023, от 06.09.2023, от 07.09.2023, от 13.09.2023, от 13.09.2023, от 14.09.2023, от 14.09.2023, от 15.09.2023, от 15.09.2023, от 20.09.2023, от 20.09.2023, от 21.09.2023, от 21.09.2023, от 21.09.2023, от 22.09.2023, от 22.09.2023, от 22.09.2023, от 28.09.2023, от 02.10.2023, от 02.10.2023, от 02.10.2023, от 02.10.2023, от 09.11.2023, от 08.12.2023, от 22.12.2023, от 22.12.2023, от 26.12.2023, от 26.12.2023, от 26.12.2023, от 26.12.2023.

Субподрядчик выполнил работы на сумму 18 710 945 руб. 84 коп. которые были приняты Генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ от 25.08.2023, от 03.11.2023, от 15.01.2024, от 14.03.2024; кроме того, ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» приняло товар по товарной накладной от 14.02.2024 на сумму 1 881 076 руб. 13 коп. (возврат неиспользованного материала), всего: на сумму 20 592 021 руб. 97 коп.

05 апреля 2024 года Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление об отказе от исполнения Договора субподряда №П/075-23 от 24.05.2023, поскольку работы не были выполнены в полном объеме и не предъявлены к сдаче в установленном порядке и сроке.

Между ООО «ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ» (Цедент) и ООО "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ" (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №14 от 22.04.2024, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) к Должнику – ООО «Х-групп» ИНН 

<

***> (Далее – «Должник») о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №П/075-23 от 24.05.2023 г. в размере основного долга 13 312 380,33 (Тринадцать миллионов триста двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 33 копеек, а также о взыскании штрафной неустойки, и иных санкций. 

Право требования по настоящему договору перешло от Цедента и считается переданным Цессионарию с момента подписания настоящего договора (1.5 Договора уступки). 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено Ответчику 13.06.2024 г. РПО 80088297702841.

Претензионный порядок соблюден.

Ссылаясь на не выполнение ответчиком предусмотренных договором работ в установленные сроки, расторжение Договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ и неосновательного обогащения.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, ссылается на перечисление ответчику авансового платежа и невыполнение последним предусмотренных договором №П/075-23 от 24.05.2023 обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Требование о взыскании неосновательного обогащения по существу является следствием правомерного отказа от договора подряда и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания ответчиком денежных средств истца.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда (статья 702 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела Генподрядчик, во исполнение договора №П/075-23 от 24.05.2023,  перечислил Субподрядчику денежные средства всего в сумме 11 985 681 руб. 30 коп., поставил Субподрядчику материалы на сумму 19 640 818 руб. и перечислил по указанию Субподрядчика сумму 2 277 903 руб. 00 коп. за строительные материалы.

Субподрядчик выполнил работы на сумму 18 710 945 руб. 84 коп. которые были приняты Генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ от 25.08.2023, от 03.11.2023, от 15.01.2024, от 14.03.2024. кроме того, ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» приняло товар по товарной накладной от 14.02.2024 на сумму 1 881 076 руб. 13 коп. (возврат неиспользованного материала). Всего на сумму 20 592 021 руб. 97 коп.

Доказательства того, что остальная часть полученных от Генподрядчика  неиспользованных строительных материалов возвращена последнему, ответчиком не представлены.

Размер неосновательного обогащения в сумме 13 312 380 руб. 33 коп. истцом рассчитан из суммы закупок материалов для выполнения работ по товарным накладным и произведенных платежей) за минусом сумм принятых работ по актам о приемке выполненных работ.

Ответчик, получив аванс, не выполнил работы в определенный договором срок -  окончание работ октябрь 2023  года. Добровольно ответчик истцу не возвратил неосновательно удерживаемую сумму. 

В силу требований статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

Из материалов дела следует, что результат работ по договору в объеме, предусмотренном договором, с оформлением соответствующих актов, Генподрядчику не передан, доказательств обратного Субподрядчиком не представлено. 

В силу статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

До момента подписания  договора Подрядчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был учесть все условия, реально оценить свои возможности по исполнению обязательств в срок. Подписав  договор, ответчик принял все его условия,  в том числе о сроке  выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Не получив своевременного исполнения, ООО «ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ» письмом от 05 апреля 2024 года правомерно отказался от договора и потребовал от ответчика возвратить уплаченный аванс. Факт получения указанного письма ответчик не отрицает.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении действия договора №П/075-23 от 24.05.2023 в связи с односторонним отказом от его исполнения. Право Генподрядчика на такой отказ в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ. 

Истец правомерно исходит из того, что при прекращении договорных обязательств ответчик не вправе удерживать спорную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также и к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из положений пункта 4 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует вывод о необходимости возврата спорной суммы по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу статьи 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Договор уступки права требования №14 от 22.04.2024, заключенный между ООО «ПАЛЬМЕТТО ТГМ ИНТЕРНЕШНЛ» (Цедент)  и истцом (цессионарий) не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате спорных задолженности и неустойки.

Ответчик, уклоняющийся от возврата денежных средств, сбереженных в связи с исполнением договора подряда, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить денежные средства в сумме 13 312 380 руб. 33 коп. истцу, приобретшему право требования у Генподрядчика.

Возражая против исковых требований ООО «Х-групп» указывает на отсутствие в условиях договора субподряда авансирования.

Ответчиком не учтено, что условиями договора субподряда предусмотрена возмездная поставка материалов для выполнения работ за счет Субподрядчика (п. 4.9 Договора и раздел 8 Технического задания).

Поставка материалов Субподрядчику осуществлялась в счет причитающейся стороне оплаты за выполненные работы и по аналогии эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным (Приложение №8 к иску) материалы для выполнения работ поставлялись Субподрядчику с июля 2023 года по декабрь 2023 года (до выполнения работ). 

По общему правилу нельзя требовать возвращения исполненного по договору, если к моменту его расторжения все исполнено в равном объеме и интересы сторон не нарушены, например, если стоимость поставленных материалов соответствует предусмотренной в договоре стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, возврат должен быть произведен, если это предусмотрено соглашением сторон или одна сторона неосновательно обогатилась в результате того, что получила исполнение, но сама не исполнила свое обязательство или предоставила неравноценное исполнение (пункт 4 статьи 453, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае, в связи с исполнением договора подряда были поставлены материалы, выплачены денежные средства, а работы выполнены не на всю сумму встречного предоставления.

Согласно статье 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Также, согласно статье 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно первичной документации товар (материал) принят ответчиком без замечаний, подписан уполномоченными на то лицами.

Часть неиспользованных материалов возвращена ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» в размере 1 881 076,13 согласно ТН №3 от 14.02.2024.

Ответчиком не приняты меры для возврата иных материалов Генподрядчику.

Согласно статье 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Так же ответчик ссылается на то, что в платежном поручении №1544 от 20.03.2023 на сумму 1 800 000 рублей в назначении платежа указан договор субподряда №П/074-23 от 24.05.2023.

Как следует из пояснений истца, ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» осуществляя платеж в пользу ООО «Х-групп» в размере 1 800 000 рублей согласно платежному поручению №1544 от 20.03.2023 ошибочно указало в назначении платежа договора субподряда №П/74-23 от 24.05.2023.

28.03.2024 ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» своевременно направило в ООО «Х-групп» №269 письмо об уточнении платежа, где указало о необходимости читать верным назначение платежа: «Оплата за выполненные работы по Договору субподряда №075-23 от 24.05.2023».

Таким образом, денежные средства в размере 1 800 000 рублей правомерно учтены истцом в расчете настоящих исковых требований.

В отношении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд исходит из следующего.

05 апреля 2024 года, в целях досудебного урегулирования настоящего спора, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор субподряда №П/075-23 от 24.05.2023 и возвратить неосновательно удерживаемую сумму, а также компенсировать штрафную неустойку.

Досудебная претензия направлена Ответчику заказным письмом с описью вложения РПО 80516094945227.

Однако требования, изложенные в претензии Ответчиком, не были выполнены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Не получили своего подтверждения доводы ответчика относительно объемов фактически выполненных работ.

По мнению суда, ответчик не был лишен возможности предъявить фактически выполненные работы к приемке, однако своим правом не воспользовался.

Согласно пункту 3.9 Договора субподряда, субподрядчик обязуется ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, сдать выполненные объемы работ представителям Заказчика-застройщика и Генподрядчика.

Последняя сдача выполненных объемов работ (и приемка) зафиксирована сторонами 14.03.2024 (закупка №4 от 14.03.2024). После указанной даты Подрядчик не предъявлял к сдаче выполненные работы в соответствии с условиями Договора субподряда.

Приемка работ осуществляется в соответствии с п. 6.6 Договора.

Согласно статье 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие своей вины в совершении просрочки в выполнении работ.

Проектная документация выдана ответчику ООО «СЗ «ТАЛАН-ТВЕРЬ» 07.09.2023, однако, данный факт не препятствовал Субподрядчику выполнять принятые на себя обязательства.

Об этом свидетельствует, в частности, то, что до получения проектной документации, работы Субподрядчиком выполнялись и даже были сданы в августе 2023 года. Материалы необходимые для выполнения работ закупались с июля 2023 года.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что передача проектной документации 07.09.2023 не может объективным образом в полной мере влиять на сроки выполнения работ.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 3.16 Договора, Субподрядчик обязан немедленно извещать Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении иных, независящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок.

Судом установлено, что Субподрядчик не воспользовались правом на приостановление выполняемых работ.

Согласно пункту 3.35 Договора, до подписания настоящего Договора субподрядчик в полном объеме ознакомлен с состоянием участка производства работ, с требованиями к условиям производства работ, с требованиями к результату Работ и подтверждает отсутствие каких-либо неучтенных препятствий в выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик в своем отзыв указывает, что 26.03.2024 от руководителя проекта ФИО2 по электронной почте получен новый график сроков выполнения работ.

Истец, напротив, утверждает, что данный представленный график был разработан в условиях фактически выполняемых работ при наличии действующего договора с ООО «Х-групп» для контроля выполняемой работы и необходимого количества сотрудников (персонала). На момент направления этого графика, договор являлся действующим. Направленный график являлся графиком для предоставления еженедельных отчетов с 08.03.2024 по 31.05.2024 не влиял на сроки начала и окончания выполнения работ, предусмотренных п. 2.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора, все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Новые сроки выполнения работ сторонами не согласовывались, дополнительное соглашение о внесении изменений в условия договора не подписывалось.

Оплата в пользу ООО «Стройцентр» на сумму 2 277 903 рублей совершена ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» по просьбе ООО «Х-групп», оформленной в письме №09/10-23 от 09.10.2023 г., что  отвечает положениям статьи 313 ГК РФ и допустимо условиями Договора.

Акты о зачете встречных однородных требований как указало ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл», не были подписаны со стороны ООО «Х-групп».

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» 30.07.2024 №69-40-131-2024.

Истец доказал, что завершить строительство должным образом, позволило привлечение для выполнения таких работ иного Субподрядчика - ООО СК «Ремстрой».

18 апреля 2024 года ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» и ООО СК «Ремстрой» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №П/029-24 от 25.03.2024, предметом которого являлись дополнительные работы (устранение дефектов и недоделок, связанных с расторжением Договоров субподряда с ООО «Х-групп» №П/074-23 от 24.05.2023 и №П/075-23 от 24.05.2023 по устройству навесных штукатурных и вентилируемых фасадов на секциях №5-8) по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ №п/029-24 от 25.03.2024. Сторонами установлена доплата к договору в размере 43 559 395 рублей. Срок выполнения работ определен с 18.04.2024 г. по 17.05.2024 г.

ООО СК «Ремстрой» исполнены обязательства по указанному выше договору, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ: акты о приемке выполненных работ №2-2.6 от 12.07.2024 на общую сумму 23 765 057,29 рублей; акты о приемке выполненных работ №4-4.4 от 14.08.2024 на общую сумму 25 819 946,15 рублей; акты о приемке выполненных работ №5-5.1 от 29.08.2024 на общую сумму 5 887 769,54 рублей.

Таким образом, возражения ответчика относительно заявленных требований опровергаются представленными доказательствами и отклоняются судом.

Доказательства оплаты суммы основного долга ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 13 312 380 руб. 33 коп. неосновательного обогащения является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно  приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.

Неисполнение  обязательств в срок, установленный договором №П/075-23 от 24.05.2023, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки за просрочку выполнения работ. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку 2 557 152 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.11.2023 по 05.04.2024 за невыполнение работ в окончательный срок и 815 000 руб. 00 коп. за период с 16.09.2023 по 31.10.2023 за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор №П/075-23 от 24.05.2023, установили что за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения Работы и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточные сроки) Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафной неустойки: за нарушение окончательного срока выполнения Работы в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от стоимости работ (п.5.2. настоящего договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства;  за нарушение промежуточного срока выполнения Работы (Этапа работ) - 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.  Стоимость работ и промежуточные сроки их выполнения определены сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору) (п. 7.2. Договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. 

Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате штрафной неустойки в случае несвоевременного выполнения работ как в промежуточные сроки, так и в окончательный срок.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 3 372 152 руб. 64 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 106 423 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. 

Государственная пошлина в сумме  15 700 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Х-ГРУПП", г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  13 312 380 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 3 372 152 руб. 64 коп. неустойки, всего: 16 684 532 руб. 97 коп., а также 106 423 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ "СОЗВЕЗДИЕ", г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 15 700 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2024 №88, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян