ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9560/2016

г. Самара

08 июня 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 07 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы – Финансового управления города Пензы - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от истца – Управления муниципального имущества администрации города Пензы -  представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» - представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2017г., представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Финансового управления города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года по делу № А49-9560/2016 (судья Павлова З.Н.),

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления города Пензы,

о взыскании 9 103 764 руб. 62 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» о взыскании с учетом уточнения (том 2, л. д. 72-75) суммы 9 103 764 руб. 62 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства № 110/11 от 21 апреля 2011 года, за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в сумме 8 532 113 руб. 05 коп. и пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 571 651 руб. 57 коп., начисленные за период с 11 февраля 2016 года по 16 июня 2016 года в соответствии с пунктом 8.1 договора аренды, на основании статей 309, 330, 331, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление города Пензы.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-625/2016.

27.12.2017 г. производство по делу возобновлено.

Ответчиком также заявлено об уменьшении размера пени в связи с ее несоразмерностью. Он просит уменьшить пени до двойной ключевой ставки. В обоснование этого ответчиком представлены справки из банков о кредитовании малого бизнеса на пополнение оборотных средств.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года по делу № А49-9560/2016  исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления муниципального имущества администрации города Пензы взыскано 8 758 529 руб. 62 коп., в том числе долг в сумме 8 532 113 руб. 05 коп. и пени в сумме 226 416 руб. 57 коп. В остальной части иска отказано.

С ООО «Инвест-Евро-Пенза» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 65 925 руб. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, Финансовое управление города Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части снижения взысканной неустойки, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест-Евро-Пенза» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, в настоящее время Управление, (арендодатель) и ООО «Инвест-Евро-Пенза» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 21.04.2011 г. № 110/11, по условиям которого Обществу в аренду сроком до 17.11.2054 г. предоставлен земельный участок площадью 158 478 кв. м с кадастровым номером 58:29:01006005:289 для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки.

Причем указанный земельный участок образован на основании постановления администрации г. Пензы от 07.04.2011 № 372 путем объединения земельных участков, находящихся в аренде у ООО «Инвест-Евро-Пенза»: площадью 97 538 кв. м с кадастровым номером 58:29:01006005:110, площадью 20 940 кв. м с кадастровым номером 58:29:01006005:253, площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 58:29:01006005:222, и расположен по адресу: примерно в 200 м по направлению на восток от ориентира велотрек, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район.

Договор аренды от 21.04.2011 № 110/11 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.04.2011 г.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды от 21.04.2011 г. № 110/11 арендная плата за пользование земельным участком составляет 10 600 561 руб. 72 коп. в год, 883 380 руб. 14 коп. в месяц. Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (пункт 3.6. договора аренды от 21.04.2011 № 110/11).

Дополнительным соглашением от 14.05.2012 г. стороны внесли изменения в договор аренды от 21.04.2011 г. № 110/11, указав, что арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

В связи с разделом арендуемого земельного участка и образованием двух земельных участков: площадью 38 000 кв. м с кадастровым номером 58:29:1006005:1182 и площадью 120 478 кв. м с кадастровым номером 58:29:1006005:1183 между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 12.12.2013 г. к договору аренды от 21.04.2011 № 110/11. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 12.12.2013 г. сумма арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1006005:1183 составляет 8 058 749 руб. 32 коп. в год, и земельным участком с кадастровым номером 58:29:1006005:1182 2 541 812 руб. 40 коп. в год.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 29.01.2014 г. к договору аренды от 21.04.2011 г. № 110/11 стороны уточнили цели предоставления вновь образованных земельных участков, так земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1182 предоставляется для проектирования и строительства торгового комплекса с организацией благоустройства территории и организации парковки, а земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1183 предоставляется для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организации парковки.

Уведомлением от 19.03.2014 № 9/801 Управление сообщило Обществу об изменении размера арендной платы по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11, в соответствии с которым размер арендной платы с момента получения уведомления составляет 15 080 956 руб. 65 коп. в год или 1 256 746 руб. 39 коп. в месяц, с 01.01.2015 арендная плата составляет 18 097 147 руб. 98 коп. в год или 1 508 095 руб. 67 коп. в месяц, в связи с увеличением кадастровой стоимости земельных участков, а также увеличением с 01.01.2013 размера коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора по виду деятельности: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» с 2 до 2,4.

ООО «Инвест-Евро-Пенза» (цедент) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (цессионарий) заключили соглашение от 09.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11, по условиям которого ООО «Леруа Мерлен Восток» переданы в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 в части земельного участка площадью 38 000 кв. м с кадастровым номером 58:29:1006 005:1182.

Управлением в адрес Общества направлено уведомление от 25.12.2015 № 9/5052, полученное последним 29.12.2015, об изменении размера арендной платы с 10.10.2012 до 42 402 246 руб. 96 коп. в год или 3 533 520 руб. 58 коп. в месяц, с 12.12.2013 до 34 776 809 руб. 76 коп. в год или 2 898 067 руб. 48 коп. в месяц, с 29.01.2014 до 49 475 449 руб. 84 коп. в год или 4 122 954 руб. 15 коп. в месяц, с 23.06.2014 до 45 859 324 руб. 24 коп. в год или 3 821 610 руб. 35 коп. в месяц, с 01.01.2015 до 54 457 947 руб. 54 коп. в год или 4 538 162 руб. 30 коп. в месяц, в связи с применением с 10.10.2012 коэффициента вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли» равного 8, а с 01.01.2013 равного 9,5, поскольку ответчиком было получено разрешение от 10.10.2012 № RU58304000-049 на ввод многофункционального торгово-развлекательного комплекса «Коллаж», расположенного на арендуемом земельном участке, в эксплуатацию.

Поскольку Обществом арендная плата уплачивалась исходя из коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания», тогда как, по мнению истца, расчет размера арендной платы с октября 2012 должен производится с применением коэффициента вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли», истец с учетом представленных уточнений числит за ответчиком задолженность по внесению арендных платежей за период за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в сумме 8 532 113 руб. 05 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы за указанный период времени произведен в соответствии с методикой, утвержденной постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, в соответствии с которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов. Таким образом, с 20.10.2015 в Пензенской области определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления.

 Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу.

Однако, данный пункт не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета арендной платы является одинаковым для всех категорий лиц. Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу №306-ЭС14-6558.

В соответствии с пунктом 2.1. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр -ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.1. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцатый пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 настоящего Порядка.

При заключении договора аренды, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение. Изменение размера арендной платы в остальных случаях, связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется в соответствии с условиями договора аренды, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП). 

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора аренды от 21.04.2011 № 110/11 составляла 8,00%. Уровень инфляции согласно данным Федеральных законов о бюджете составляла: в 2012 году - 6% (часть 1 статьи 1 от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»); в 2013 году - 5,5% (часть 1 статьи 1 от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»); в 2014 году - 5% (часть 1 статьи 1 от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»); в 2015 году - 12,2% (часть 1 статьи 1 от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что произведенный истцом размер арендной платы за период за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. с учетом произведенных ответчиком платежей, в сумме 8 532 113 руб. 05 коп. является правомерным.

При этом судом первой инстанции верно отклонены доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву на иск, поскольку судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А49-625/2016, предметом которого являлось взыскание задолженности за предыдущий период времени, установлен указанный порядок определения размера арендной платы и указанные судебные акты в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в полной сумме и в установленный договором срок ответчиком не оплачена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 8 532 113 руб. 05 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

 Истец также просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 571 651 руб. 57 коп., начисленные за период с 11 февраля 2016 года по 16 июня 2016 года согласно п. 8.1 договора.

Судом первой инстанции верно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке и ответчик согласно п. 8.1 договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пеня исчислена истцом в сумме 571 651 руб. 57 коп., начисленные за период с 11 февраля 2016 года по 16 июня 2016 года согласно представленному расчету.

Однако, суд первой инстанции верно указал, что при исчислении суммы пени истцом в период просрочки за апрель 2016 г. не исключен выходной день, поэтому пеня должна быть исчислена в сумме 569 945 руб. 16 коп.

Кроме того, ответчик просил уменьшить сумму пени в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленного расчета суммы неустойки и представленных ответчиком доказательств несоразмерности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что предъявленная ко взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пени в соответствии постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» до двукратной ключевой ставки, что составило 226 416 руб. 57 коп.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия со снижением неустойки до указанной суммы ничем не мотивированы и отклоняются апелляционным судом ввиду необоснованности.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года по делу № А49-9560/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года по делу № А49-9560/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления города Пензы  - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко 

 

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

 

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина