ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175248/2017

25 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Чалбышевой И.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 26.11.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. №ССК-10/18-33 от 29.12.2017 г.,

рассмотрев 20 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Новый Мир»

на решение от 22 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Чекмаревым Г.С., 

на постановление от 14 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями В.И. Тетюком, И.А. Титовой, Е.Е. Кузнецовой, 

по иску ООО «Новый Мир»

к ООО «ССК «Газрегион»

о признании актов подписанными и взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Мир» обратилось с иском к ООО «ССК «Газрегион» о признании актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) по договору субподряда № 5-А-РЕК-2016-ПР от 17.02.16 на сумму 7.490.028,76 руб. подписанными в одностороннем порядке, и взыскании задолженности в размере 4.049.012,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 137-138, 176-179).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «Новый Мир» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что ООО «ССК Газрегион» и ООО «Новый Мир» планировали подписать предварительный договор № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16 на выполнение работ по реконструкции объектов заказчика, именуемый в дальнейшем «Основной договор», на условиях, установленных настоящим предварительным договором, в течение 30 дней после заключения договора с заказчиком, но не позднее 01.12.2016 г.». По указанному договору ООО «СКК Газрегион» в период с 18.02.16 по 05.04.17 перечислило на расчетный счет ООО «Новый Мир» денежные средства на общую сумму 16.747.750 руб. По объяснениям истца, в период с марта по май 2016 года, ООО «Новый Мир» выполнило работы по договору субподряда № 5-А-РЕК-2016-пр от 17.02.16 на общую сумму 7.490.028,76 руб. Акты сдачи-приемки выполненных работ форма КС-2 и КС-3 по договору субподряда № 5-А-РЕК-2016-пр были переданы ООО «СКК Газрегион» в мае 2016 года. 15 июля 2016 года, на электронный адрес: seismoru(S)gmail.ru с электронного адреса tsvga№kova@ssk-gaz.ru от ведущего специалиста договорного отдела ООО «ССК «Газрегион» ФИО3, в адрес ООО «Новый Мир» поступил для рассмотрения и подписания со стороны ООО «Новый Мир» основной договор по реконструкции объектов № 2/5-РЕК-2016 от 07.07.16., а затем 22.07.16 на электронный адрес: seismoru@gmail.ru с электронного адреса tsvga№kova@ssk-gaz.ru от ведущего специалиста договорного отдела ООО «ССК «Газрегион» ФИО3, в адрес ООО «Новый Мир» поступил для рассмотрения и подписания со стороны ООО «Новый Мир» основной договор по реконструкции объектов № 2/5-РЕК2016 от 30.06.16. В электронном письме ведущий специалист договорного отдела объяснила изменение даты основного договора № 2/5-РЕК-2016 производственной необходимостью.

В соответствии с п. 1.1 договора субподряда № 2/5-А-РЕК-2016 на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов ФГБОУ «МДЦ «Артек», субподрядчик принимал на себя обязательства выполнить работы по усилению покрытий при реконструкции и строительстве объектов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в соответствии с проектом и нормативно-техническими документами, а подрядчик принимал на себя обязательства принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора».

30.12.16 ООО «Новый Мир» повторно передало в адрес ответчика (ООО «ССК «Газрегион») акты сдачи-приемки выполненных работ форма КС-2 и КС-3 по договору субподряда № 5-А-РЕК-2016-пр от 17.02.16.

Кроме того, истец указал на то, что в период с марта по май 2016 года, ООО «Новый Мир» выполнило работы по договору субподряда № 5-А-РЕК-2016-пр от 17 февраля 2016 года на общую сумму 7.490.000 руб. Акты сдачи-приемки выполненных работ форма КС-2 и КС-3 по договору субподряда № 5-А-РЕК-2016-ПР от 17.02.16 были переданы ООО «СКК Газрегион» в мае 2016 года. Затем 19.04.16 в адрес ООО «ССК «Газрегион» было направлено письмо исх. № 5гр/смр-04/2016 от 19.04.16. Стоимость закупленных ООО «Новый Мир» материалов для проведения работ составляет 17.143.914,05 руб. Стоимость закупленных ООО «Новый Мир» материалов для проведения работ и не использованных по вине ООО «СКК Газрегион» составляет 13.264.901,34 руб. Стоимость выполненных истцом работ составляет 7.490.028 руб. (в том числе стоимость использованных материалов с учетом доставки 4.049.012,66 руб.). Итого, стоимость закупленных материалов и выполненных работ составляет: 20.754.929,34 руб. В феврале 2017 года истец повторно направил ООО «ССК «Газрегион» акты выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3). По состоянию на 31 августа 2017 года, претензий по объему и качеству выполненных ООО «Новый Мир» по предварительному договору субподряда № 5-АРЕК-2016-ПР от 17.02.16 от ответчика не поступила, поэтому истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как было установлено судом, ООО «ССК «Газрегион» в 2016 году на расчетный счет ООО «Новый мир» платежными поручениями № 1907 от 18.02.16, № 4010 от 04.04.16, № 4061 от 05.04.16 были перечислены денежные средства в размере 16.747.750 руб. в качестве аванса на выполнение СМР (6.500.000 руб.) и закупку материалов (10.247.750 руб.) по предварительному договору № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16 г. При этом ответчик указал, что предварительный договор, на основании и в счет которого были перечислены денежные средства, сторонами не был заключен, никакие работы истцом не выполнялись, а денежные средства в размере 16.747.750 руб. были получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу ст. 1102 ГК РФ являются суммой неосновательного обогащения. Как указал суд в решении, факт неосновательного обогащения ООО «Новый мир» на сумму 16.747.750 руб. также был установлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках судебного разбирательства по делу № А56-11565/2017, решением которого иск ООО «ССК «Газрегион» о взыскании с ООО «Новый мир» неосновательного обогащения был удовлетворен в полном объеме. При этом судом по настоящему делу правомерно была отклонена ссылка истца на заключение предварительного договора № 5-А-РЕК-2016 от 17.02.16, так как им не были представлены доказательства его подписания со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, учитывая, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы ответчика, то суд в решении и постановлении правомерно признал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года по делу № А40-175248/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.И.Стрельников 

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю.Филина

 

                                                                                                          И.В.Чалбышева