АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Москва 

20.05.2024 года Дело № А40-248386/23-92-2024  Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2024 года  

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1  

к ответчикам: 1) ОТДЕЛЕНИЕ РЕГИСТРАЦИИ МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД  РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ, 2) ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3)  ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6, 6) ФИО7, 7) ФИО8, 8) ФИО9, 9) ФИО10  

о признании незаконными действий, 

при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) ФИО11, дов. от 29.12.2023 № 1/460,  паспорт, диплом;  

от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением к ОТДЕЛЕНИЮ РЕГИСТРАЦИИ МО ГИБДД ТНРЭР № 4  ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ, 2) ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ о признании  незаконными действий.  

 Заявитель и третьи лица представителя в суд не направили, извещены  надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия заявителя.  

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных  требований.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  

Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из заявления следует, что Решением по делу № А41-65693/2023  АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ признал несостоятельным  (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества в отношении гражданина -  ФИО6;  

Решением по делу № А40-90047/2023 АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ  признал несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества в  отношении гражданина - ФИО3;  

Решением по делу № А40-149413/2023 АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ  признал несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества в  отношении гражданина - ФИО8;  

Решением по делу № А41-56749/2023 АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ признал несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации  имущества в отношении гражданина - ФИО2;  

Во всех вышеуказанных решениях финансовым управляющим назначена  ФИО1.  

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением  имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый  управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника  от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац  пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реализации  имущества долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

ФИО1 утверждена финансовым управляющим по всем  вышеуказанным решениям и наделена полномочиями, в соответствии с пунктом 8  статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан  принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.  

Согласно п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную,  коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну,  предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями,  установленными федеральными законами.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица,  юридические лица, государственные органы, органы управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления  

представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней  со дня получения запроса без взимания платы.  

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних  дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации  транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №  950 определен перечень лиц, которым выдается информация о транспортном средстве.  

Подпункт «б» пункта 120 Административного регламента, предусматривает  предоставление информации о зарегистрированных транспортных средствах: «другим  органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством  Российской Федерации». В связи, с чем ответы на запросы финансового управляющего  носят обязательный характер и прямо предусмотрены законодательством РФ.  Соответствующий вывод подтверждается позицией ВАС РФ и ВС РФ (определение  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2013 г. № ВАС-6096/13,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года дело   № А41-9815/2020).  

05.10.2023 г. финансовым управляющим ФИО1 в адрес  административного ответчика были направлены соответствующие запросы о  предоставлении информации:  

Не регистрировать переход права собственности на автомобили и иные  транспортные средства, принадлежащие должнику и его супруга/у).  

Предоставить в течение 7 дней следующие документы за последние 3 года на  должника и его супруга(у):  

Сведения о зарегистрированных за должником автомобилях и иных  транспортных средства, о наличии обременении.  

Сведения о регистрационных действиях. 

Копии договоров купли-продажи/дарения, на основании которых производились  регистрационные действия.  

Копии технических паспортов. 

Однако сведения, запрошенные финансовым управляющим ФИО1, ответчиком предоставлены не были, без указания каких - либо причин.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.  

 Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ  «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать  данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей,  с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах  (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляется в  соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального Закона № 152-ФЗ от 27  июля 2006 года "О персональных данных" (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ)  сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту  персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при  получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос  должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта  персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного  документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта  персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения  договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения,  иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором,  подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть  

направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными  законодательством Российской Федерации в области персональных данных,  сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе  обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную  информацию, состав которой обусловлен функциями полиции. Формирование и  ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с  Федеральным законом № 152-ФЗ.  

Статьей 7 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что операторы и иные  лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим  лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных  данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к  персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно  защищаемых ценностей, что прямо указано в статье 24 Конституции Российской  Федерации (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной  жизни лица без его согласия не допускаются).  

Вместе с тем статья 17 Федерального закона № 3-ФЗ допускает предоставление  содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и  их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом,  правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским  организациям – в соответствии с международными договорами Российской Федерации,  а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются  содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к  числу таких лиц не относится.  

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического  лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому  управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в  деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на  истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов  внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5  статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2021)).  

В решениях Арбитражных судов Российской Федерации по делам о признании  несостоятельными (банкротами) должников, указанных в исковом заявлении  финансового управляющего ФИО1, и введении процедуры реализации  имущества отсутствует указание на предоставление сведений в отношении супругов.  

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в  банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса  по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве  гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего  без проведения судебного заседания.  

Указанное выше корреспондирует коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23 мая 2022 года по делу №  305-ЭС21-24609.  

Таким образом, отказ МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве в  части предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений в  отношении супругов должников является законным и обоснованным.  

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий  (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные  интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и  действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так как  целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, то ст. 201  АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с  заявлением об оспаривании ненормативного акта, действия, бездействия при наличии в  совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и  законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.  

 Совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для  удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого  постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО1  

Юрьевны к ГУ МВД России по г. Москве, МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по  

г. Москве полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья Уточкин И.Н.