АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18824/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                   11 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-435), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МарЛиз», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл (ИНН1215189870, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, г. ЙошкарОла Республики Марий Эл, 

о взыскании долга и неустойки,

 

при участии: 

истца – ФИО2, директор (лично, паспорт); 

ответчик – ФИО3, представитель по доверенности;

третье лицо – не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МарЛиз», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, о взыскании 92647руб. 50коп., в том числе 82500руб. 00коп. долга и 10147руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 30.06.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просит признать УПД №100 от 15.02.2022 и акт сверки от 06.06.2022 подложными и исключить из числе доказательств. Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению подлинности подписей директора ООО «Партнер» ФИО4 и печати ООО «Партнер».

Истец пояснений либо возражений на отзыв не представил.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

Ответчик пояснил, что УПД №100 от 15.02.2022 и акт сверки за период с 01.01.2020-06.06.2022 не подписывал и просит исключить данные документы  из числа доказательств, а также провести судебную экспертизу.

В судебном заседании 01.11.2022 ФИО1 подтвердил, что УПД №100 от 15.02.2022 и акт сверки за период с 01.01.2020 - 06.06.2022 не подписывал и подпись в данных документах не его.

В связи с этим ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств, а именно УПД №100 от 15.02.2022 и акта сверки за период с 01.01.2020-06.06.2022,  поскольку подпись в них от ООО "Партнер" стоит неизвестного лица и подпись в ним является не подписью ФИО1 , а также печать не являются печатью ООО "Партнер", в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы  на предмет подлинности подписи ФИО1 

Кроме того, ответчик настаивает на экспертизе подлинности печати ООО "Партнер"  в УПД №100 от 15.02.2022 и акте сверки за период с 01.01.2020-06.06.2022.

Истец отказался исключить УПД №100 от 15.02.2022 и акт сверки за период с 01.01.2020-06.06.2022 из числа доказательств, поэтому ответчик настаивает на проведении судебной экспертизы.

Определением 01.11.2022 было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы на предмет подлинности подписи ФИО1 и печатей в спорных документах. Судом направлены запросы в экспертные организации.

Определением от 07.12.2022 суд с учетом компетенции эксперта, стоимости экспертизы, суд поручил проведение судебной экспертизы обществу ООО «ПрофЭксперт-НН», эксперту ФИО5, ответчику предлагалось перечислить на депозит суда стоимость экспертизы в сумме 34000руб. 00коп.

Ответчик представил платежное поручение №519от 16.12.2022 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 34000руб. 00коп.

Определением от 20.12.2022 производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ООО «ПрофЭксперт-НН».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1) Определить кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени в УПД №100 от 15.02.2022?

2) Соответствует ли оттиск печати ООО "Партнер"  в УПД №100 от 15.02.2022 образцам оттиску печати ООО "Партнер"  на образцах отобранных в судебном заседании?

3) Определить кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени  в акте сверки за период с 01.01.2020-06.06.2022?

4) Соответствует ли оттиск печати ООО "Партнер" в акт сверки за период с 01.01.2020-06.06.2022 образцам оттиску печати ООО "Партнер" на образцах отобранных в судебном заседании?

Эксперт ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

17.03.2023 экспертное заключение поступило в арбитражный суд, производство по делу было возобновлено определением от 20.03.2023.

Согласно экспертизе №28 от 10.03.2023 подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «Товар (груз получил / услуги, результаты работ, права принял») представленной на исследование копии УПД № 100 от 15.02.2022, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оттиск печати ООО «Партнер», изображение которого расположено в представленной на исследование копии УПД № 100 от 15.02.2022, нанесен не печатью ООО «Партнер», оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов.

Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в представленной на исследование копии акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-06.06.2022, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оттиск печати ООО «Партнер», изображение которого расположено в представленной на исследование копии акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 06.06.2022, нанесен не печатью ООО «Партнер», оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явилось, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание третьего лица - ФИО1

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, с учетом того, что ФИО1 ранее присутствовал в судебном заседании по настоящему делу и представил пояснения по делу.

Изучив, представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что  20.10.2020 между ООО «МарЛиз» (поставщик) и ООО «Партенр» (покупатель) был заключен договор поставки №20-10/20. 

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался поставлять (передавать в собственность) покупателю мясосырье, рыбную продукцию (далее по тексту - товар), а покупатель принимать и оплачивать этот Товар на условиях настоящего договора.

В порядке пункта 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара и другие условия поставки по каждой партии согласовываются сторонами и закрепляются в приложениях и/или иных документах (заказах, накладных, спецификациях, счетах-фактурах и т.д.), являющихся неотъемлемой частью договора.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (безналичный расчет), либо наличными денежными средствами в кассу предприятия: в течение 10 календарных дней с даты поставки (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора при несвоевременной или неполной оплате товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки, включающей выплату пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поставщик по универсальному передаточному документу №100 от 15.02.2022 поставил товар стоимостью 82500руб. 00коп.

Данный товар оплачен не был, 08.06.2022 в адрес покупателя направлена претензия,  которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как местом нахождения истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта №28 от 10.03.2023 подпись от имени ФИО1, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Заключение судебной экспертизы №28 от 10.03.2023 является мотивированным, не содержит неясностей, противоречия в ответах на поставленные перед экспертом вопросы отсутствуют. Заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями и надлежащей квалификацией.

О несогласии с выводами эксперта сторонами спора не заявлено.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд считает доказанным позицию ответчика о том, что УПД №100 от 15.02.2022 подписано не ФИО1, а иным лицом.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из имеющихся в деле УПД №100 от 15.02.2022 следует, что ответчик товар не получал, такой вывод получен после проведения судебной экспертизы.

В рамках рассмотрения дела суд предлагал истцу представить оригинал документов. Данное требование истцом не исполнено.

Оценив в порядке статьи 71 совокупности и взаимосвязи приведенные выше обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о фальсификации доказательств - УПД №100 от 15.02.2022 и акта за период с 01.01.2020 по 06.06.2022.

Поскольку доказательства, представленные истцом в обоснование факта поставки ответчику товара на сумму 82500руб. 00коп., и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате, являются сфальсифицированным, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом факта получения ответчиком товара на сумму 82500руб. 00коп., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10147руб. 50коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 28.06.2022.

В силу того, что основное требование признано необоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.

Определением от 07.12.2022 расходы по оплате экспертизы суд возложил на ответчика, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы на проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 34000руб.00коп. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области  на счет ООО «ПрофЭксперт-НН», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34000руб.00коп. расходов по судебной экспертизы оплаченных платежным поручением №519 от 16.12.2022.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000руб. 00коп. истцу также отказано, в связи с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «МарЛиз», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МарЛиз», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл (ИНН1215189870, ОГРН 

<

***>), 34000руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области  на счет ООО «ПрофЭксперт-НН», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34000руб.00коп. расходов по судебной экспертизы оплаченных платежным поручением №519 от 16.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина