Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-13702/2024

 « 12 » марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена « 04 » марта 2025 года. 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена « 12 » марта 2025 года.

Решение, с учетом дополнительного решения, изготовлено в полном объеме « 12 » марта 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой ЕА.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РОСТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью Виктория Балтия»

о признании зачета несостоявшимся и взыскании задолженности за поставленный товар   

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191181, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 7, ч.пом. 1Н, оф. 401, далее – ООО «ТД «РОСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  236003, 

<

...>, далее – ООО «Виктория Балтия», ответчик) о признании зачета на сумму 2 079 830,56 руб. на основании уведомления исх. № 38921/РУ3902/24  от 22.03.2024 несостоявшимся.

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 2 079 830,56 руб.

20.11.2024 от ООО «ТД «РОСТ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности и просило взыскать с ООО «Виктория Балтия» 2 310 468,85 руб. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что товар поступил ненадлежащего качества и в результате переборки товара, с учетом гарантийного письма истца от 30.12.2023 (лист дела 79 том 2), был составлен акт брака от 30.12.2023.  Ответчик полагает, что у него возникло право на проведение зачета встречных требований путем уменьшения суммы долга за поставленный товар на сумму стоимости некачественного товара.

Поскольку резолютивная часть решения суда от 04 марта 2025 оглашена судом без учета принятого уточненного искового заявления, то определением от  04 марта 2025 года назначено судебное заседание по рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в части уточненных исковых требований.

В судебном заседании, при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения, лица, участвующие в деле обоснованных возражений по существу не заявили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 между ООО «ТД «РОСТ» (поставщик) и ООО «Виктория Балтия» (покупатель) заключен договор поставки № 259800 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в спецификации. Количество и ассортимент подлежащего передаче в собственность Покупателю товара определяется в заказах Покупателя, согласованных Сторонами в порядке, предусмотренном Договором, (далее - «Заказ», «Заказы»). Поставляемые по настоящему Договору товары далее по тексту именуются «Товар», «Товары».

 Во исполнение условий договора поставщик передал, а покупатель принял товар (огурцы, томаты, салаты) на общую сумму 4 731 615,42 руб., что подтверждено товарными накладными.  

Между тем, поставленный товар, в установленные в договоре сроки (пункт 1 приложения № 6 к договору), в полном объеме оплачен не был.

Основанием для неполной оплаты стоимости поставленного товара, послужил произведенный покупателем зачет за счет суммы бракованного товара в размере 2 079 830,56 руб., поставленного по товарной накладной № 63825 от 23.12.2023.

Несогласие истца с произведенным ответчиком зачетом требований и наличие задолженности, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.               

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи  454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчиком не оспаривается поставка истцом товара на сумму  4 731 615,42 руб., а истцом не отрицалась частичная оплата товара на сумму 2 421 146,57 руб.

Вместе с тем, направляя уведомление о зачете суммы в размере  2 079 830,56 руб., покупатель сослался на существенное нарушение поставщиком договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, в том числе: повреждение (намокание) транспортной упаковки, наличие гнили на товаре, следы подморозки товара, вскрытые паппулы/пузырьки на огурцах с наличием жидкой течи, что по мнению покупателя свидетельствовало  о некачественности товара и невозможности его дальнейшей реализации.  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1 статьи 469 ГК РФ).

В части 1 статьи 475 определено, что  если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств  (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 309-ЭС16-10359, , от 30.11.2016 № 306-ЭС16-15649).

При этом наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара само по себе не влияет на причины возникновения данных недостатков и на порядок применения распределения ответственности за их возникновение.

Однако в таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Подобное правило лишь исключает возложение на поставщика, утратившего контроль за товаром, последствий его возможного последующего ухудшения, существование которого на момент передачи товара является спорным.

Положения статьи 408 ГК РФ предусматривают, что лишь надлежащее исполнение прекращает возникшее обязательство. В ситуации явного несоответствия товара согласованным сторонами условиям договора, предусмотренным требованиями проектной документации, само по себе незаявление покупателем соответствующих возражений в момент принятия товара не исключает возможности последующего предъявления претензий, связанных с нарушением требований к его качеству.

Порядок приемки товара определен сторонами в пункте 3.6, 5.1 договора, а также в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, фактическая передача Товара осуществляется на складе или в магазине Покупателя в момент подписания Покупателем товарной накладной по форме № ТОРГ-12 (ТН) и Акта о приемке товара по форме № ТОРГ-1 (если последний акт составляется). Право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания Покупателем товарной накладной.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что в случае если Покупатель в момент приемки Товара обнаружит несоответствие Товара и/или относящихся к нему документов требованиям законодательства РФ и/или условиям настоящего Договора, а также в случае выявления некачественного Товара или Товара в количестве, не соответствующем количеству, указанному в Заказе, Покупатель вправе отказать в приемке соответствующей партии Товара, а Поставщик обязуется вывезти Товар тем же транспортом, которым Товар поставлен Покупателю.

В приложении № 2 к договору стороны установили требования к качеству, упаковке и маркировке товара

Бракованные товары и товары, не соответствующие по качеству, температурному режиму и срокам годности не принимаются (пункт 5.4 Приложения № 3 к Договору).

Более того, в пункте 2.2 приложения № 5 к Договору установлено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в местах приемки Товара, указанных в заказе Покупателя, членами комиссии Покупателя, в присутствии уполномоченного представителя Поставщика. Также покупатель в момент приемки вправе осуществлять внутритарную проверку любого количества товара и проводить проверку качества товара способами, позволяющими достоверно установить соответствие проверяемого товара  требованиям по качеству. По результатам приемки оформляется Акт по форме ТОРГ-1 в количестве 2 (двух) экземпляров, (один из которых передается уполномоченному представителю Поставщика). Акт по форме ТОРГ-1 подписывается членами комиссии Покупателя и уполномоченным представителем Поставщика и заверяется печатью Покупателя.

Согласно пункту 2.1 приложения № 5 к договору, приемка товаров по количеству мест производится в соответствии с пунктом 2.2 настоящего приложения, а по качеству – на основании сертификатов соответствия (декларации о соответствии), а также внешнего осмотра Товара в складской упаковке. Покупатель вправе принять товары без проведения специальной проверки их качества, если товары находятся в надлежащей таре и упаковке, у них отсутствуют видимые дефекты и сохранена целостность упаковки (отсутствуют следы вскрытия).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, передача товара была оформлена по товарной накладной № 63825 от 23.12.2023, подписанной  представителем покупателя без возражений по количеству и качеству товара.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, с момента получения товара и подписания товарной накладной представителем покупателя Курило Александром, право собственности и риск случайной гибели или порчи товара перешел от поставщика к покупателю.

При этом, акт по форме ТОРГ-1 в установленном Договором порядке с участием представителя Поставщика не составлялся.

Акт брака от 30.12.2023 составлен покупателем в одностороннем порядке без участия поставщика или иного незаинтересованного лица

Доказательства приглашения продавца для проверки качества товара в деле отсутствуют. Отметка об уведомлении ответчика о составлении акта от 30.12.2023 отсутствует. При этом доказательств согласия на составление акта по браку в отсутствие истца, ответчиком не представлено. 

Ссылка ООО «Виктория Балтия» на гарантийное письмо ООО «ТД «РОСТ» от 30.12.2023, которое, по мнению покупателя, является согласованием о переборке товара качественного от некачественного, судом не принимается, поскольку указанное гарантийное письмо не подписано уполномоченным органом, а покупателем, в ходе всего судебного процесса, такого не представлено.

Сама по себе переписка сторон не может являться безусловным доказательством констатации факта согласия поставщика на выбраковку товара в отсутствие представителя ООО «ТД «РОСТ». 

Представленные ответчиком фотоматериалы не подтверждают факт спорной поставки товара, так как идентифицировать спорный товар с товаром, изображенным на фото не представляется возможным.

Кроме этого, ответчиком не опровергнуто то, что истцом нарушен температурный режим перевозки спорного товара.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что поставленный товар является некачественным, а возникшие недостатки (дефекты) являются следствием ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не доказан момент возникновения недостатков товара, а также причина их возникновения, грубо нарушен порядок приемки товара, суд не усматривает оснований для проведения покупателем зачета в части некачественного товара на сумму 2 079 830,56 руб.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору   составляет – 2 310 468,85 руб., с учетом уточнения искового заявления.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Поскольку резолютивная часть решения суда от 04 марта 2025 оглашена судом без учета принятого уточненного искового заявления, то судом 11 марта 2025 вынесена резолютивная часть дополнительного решения. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 94 314  руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Признать зачет на сумму 2 079 830,56 руб. на основании уведомления исх. № 38921/РУ3902/24  от 22.03.2024 несостоявшимся.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РОСТ» задолженность за поставленный товар в размере 2 079 830,56 руб.  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 314 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РОСТ» задолженность в размере  230 638,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                 С.Ю. Любимова