ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72375/2020

02 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истр.

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21800/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-72375/2020/истр., принятое по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» к ФИО2 об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «УНИВЕРСАЛСТРОЙ», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Универсалстрой» временным управляющим заявлено об истребовании у ФИО2 (руководитель и единственный участник должника) бухгалтерской и иной документации ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ».

В процессе рассмотрения заявления решением от 26.11.2021 должник признан банкротом.

Конкурсным управляющим поддержано заявление об истребовании документов у ФИО2

Определением от 03.06.2022 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Автомобиль, на котором перевозились документы должника, загорелся, бухгалтерские документы должника сгорели. Соответствующие документы переданы ФИО2 временному управляющему. Оставшиеся и имевшиеся у ФИО2 документы ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» переданы управляющему.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказала ФИО2 в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; далее  - Закон  о  банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности   по   представлению   арбитражному управляющему  документации  должника  для  ознакомления  или  по   ее  передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Из материалов дела видно, что временным управляющим ФИО2 направлен запрос от 07.06.2021 исх. № 15 о необходимости представления бухгалтерской и иной документации должника. Документы, указанные в ходатайстве управляющего, последнему ответчиком не переданы.

При отсутствии доказательств передачи документов временному управляющему руководитель должника правомерно принужден к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-72375/2020/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков