Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-772/2018

15 августа 2018 года

г. Чита

                                                                                                        Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 августа 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года по делу № А58-772/2018 по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 455000, 

<

...>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 6788960, 

<

...>, 1) о взыскании 163 377,06 рублей,

(суд первой инстанции: Аринчёхина А. Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил:

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось с иском  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о  взыскании 163 377,06 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом ответчику исковое заявление направлено без приложенных документов, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения, чем были нарушены его процессуальные права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Холдинговая  компания  «Якутуголь»  (поставщик)  и  открытым  акционерным  общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции железнодорожным транспортом (покупатель) от 17.02.2015 №224132, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить концентрат каменного угля в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку угольного концентрата по железнодорожным накладным №№ ЭД363736, ЭД291103, ЭД382223, ЭД436691, ЭД618203, ЭД812713, ЭД943839.

Истцом продукция оплачена платежными поручениями от №27956 от 16.06.2017, №28933 от 19.06.2017, №28947 от 23.06.2017, №29845 от 27.06.2017, №30408 от 30.06.2017.

В результате приемки продукции по количеству у покупателя выявлено несоответствие количества продукции. При сравнении данных, указанных в транспортных документах с весом фактически поступившей продукции, определенным путем провешивания на поверенных исправных весах, выявлена недостача продукции в количестве 14,57 тонн. Результаты поверки весов подтверждаются паспортом на весы.

По итогам приемки продукции составлены акты о результатах входного контроля, указанные в Реестре актов входного контроля по количеству угольного концентрата, отгруженного в адрес ПАО "ММК" в мае 2017 года.

Общая стоимость недостающей продукции, согласно расчету истца, составила 163 377,06 рублей (с НДС).

В соответствии с условиями договора истец письменно уведомил АО ХК «Якутуголь» о выявленных несоответствиях продукции путем направления телеграмм от 29.05.2017, 31.05.2017, 05.Об.2017, 09.06.2017, 13.06.2017, 26.06.2017.

В связи с выявленной недостачей массы груза в размере 14,57 тонн в адрес ответчика была предъявлена претензия №50092-юр от 10.08.2017 на сумму 163 377,06 рублей, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, стоимость недостающей продукции не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Представленными в материалы дела документами подтверждена недостача товара в размере 14,57 тн., стоимость которой с учетом НДС равна 163 377 руб. 06 коп.

Так как ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, судом требования истца обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик наличие задолженности по существу не оспаривает.

Довод ответчика о нарушении его процессуальных прав, в связи с ненаправлением ему истцом приложений к исковому заявлению, приводился им в суде первой инстанции и судом обоснованно отклонен.

Суд правильно указал, что большинство документов. представленных с исковым заявлением носят двусторонний характер, следовательно, они имеются у ответчика.

Ответчик не был ограничен в реализации предусмотренного положениями статьи 41 АПК РФ процессуального права на ознакомление с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и копиями прилагаемых к нему документов.

Ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела ответчик не заявлял.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2018 года по делу № А58-772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      А.Е. Мацибора 

 

О.В. Монакова